Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,
при секретаре Ивановой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Янченко П.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением ОАО «Альфастрахование», мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в филиале ОАО «Альфастрахование» по программе «КАСКО хищение, ущерб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр и оценка автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно расчету страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени указанная сумма не перечислена страховщиком на счет истца. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. и штраф.
В судебном заседании представитель истца Ус В.А. исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению.
Ответчик, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин его неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, управляя автомобилем «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с бетонной опорой на <адрес>, оставив место ДТП.
Собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец, гражданская ответственность, которого застрахована в филиале ОАО «Альфастрахование» по программе «КАСКО ».
Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем. Ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей. Право истца на получение страхового возмещения ответчиком не оспаривалось.
Как следует из письменных сообщений ответчика, стоимость ремонта транспортного средства истца согласно расчетам страховщика составляет <данные изъяты> рублей. Между тем, само заключение не было представлено ответчиком ни истцу, ни суду.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, сумма страхового возмещения должна быть равна стоимости произведенного восстановительного ремонта или стоимости восстановительного ремонта, который будет произведен в будущем.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгопроприобретателю или иным третьим лицам.
Из указанных норм закона и заключенного договора страхования следует обязанность страхователя –выплатить страховое возмещение страхователю, поскольку автомобиль, застрахованный по договору страхования между истцом и ответчиком, получил механические повреждения в результате ДТП. Данные расходы представляют собой реальный ущерб, понесенный истцом в связи с причиненным его имуществу вредом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по делу предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами являются письменные документы, объяснения сторон и свидетельские показания.
Ответчиком не представлено возражений на требования истца.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Янченко П.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание время неисполнения денежного обязательства и существующую в период просрочки платежа ставку 8.25 %. Истец обратился с заявлением к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик должен был выплатить страховое возмещение или направить отказ в течении 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 517 дней просрочки сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> х 517 дн. х 8,25/36000).
С учетом исследованного судом расчета процентов, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, заключенного между истцом как гражданином с одной стороны и ОАО «Альфастрахование» с другой стороны, регулируются нормами ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку после получения ответчиком искового заявления в добровольном порядке выплата истцу страхового возмещения не произведена, суд приходит к мнению, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50 %).
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении прав потребителя. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору ответчиком не исполнены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с удовлетворением основных требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию с ответчика расходы <данные изъяты> руб на услуги нотариуса.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.
В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг юриста, истцом суду представлена копия договора, из которой следует, что последний, согласно договора, предоставляет истцу юридические услуги, стоимость которых определена в размере <данные изъяты> рублей. Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. Однако, суд также учитывает объем проделанной работы юристом, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представительства в суде <данные изъяты> рублей, поскольку считает данную сумму разумной и справедливой.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная польза в доход местного бюджета пропорционального размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Янченко П.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на доверенность <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2014 г.
Судья _____________________Е.С. Аксёнова
