Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,
с участием адвоката П.Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката М.Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Л.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» о признании договора купли-продажи недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
С.Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» о признании договора купли-продажи недействительным.
В обоснование заявленных требований он указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю ТАО-09 серии РФ VII №057132, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись №124, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, его мама С.А.А. являлась собственницей 3 земельных паев в границах СХПК «Веселовский» площадью по 7,2 га каждый. Данное обстоятельство подтверждается также архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. заключила предварительный договор купли-продажи принадлежащих ей земельных участков с ОАО «Моршанск-АГРО-Инвест», согласно которому обязалась заключить в будущем с Покупателем договор купли-продажи земельных участков в течение трех лет, цена каждого участка была определена в 21 600 рублей. С.А.А. не получила деньги по данному предварительному договору и при жизни не успела заключить договор купли-продажи. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ его мама с заключением предварительного договора купли-продажи оформила доверенность на имя К.Р.П., Т.А.В. и Т.Н.А., которой наделила их правом распоряжения принадлежащими ей земельными долями. ДД.ММ.ГГГГ его мама С.А.А. умерла в <адрес>. Она не оставила завещания на случай своей смерти. Он является ее наследником по закону вместе с сестрой П.Л.В. Он намерен в установленный законом шестимесячный срок вступить в права наследника по закону после смерти матери, а сестра отказаться от наследства. При этом он не может оформить свое право на наследство, так как земельные участки, принадлежавшие маме, незаконно были перерегистрированы на другое лицо – ОАО «Моршанск-АГРО-Инвест» К.Р.П. в декабре 2013 года по доверенности, полномочия по которой истекли в связи со смертью лица, выдавшего данную доверенность. Данные обстоятельства были бесспорно установлены правоохранительными органами, куда он обращался, узнав, что за мамой не числятся земельные паи в регистрационной службе и при этом он располагал информацией от матери о том, что никакой основной договор продажи земли она не подписывала при жизни и деньги по договору от 2010 года она не получала. При таких обстоятельствах считает, что была совершена незаконная сделка, подлежащая расторжению. Совершенная сделка противоречит требованиям ст.160 ГК РФ, согласно которой договор купли-продажи должен быть подписан сторонами либо лицами, уполномоченными на это. Поскольку договор купли-продажи К.Р.П. подписывала по доверенности уже после смерти доверителя, доверенность была недействительной в силу закона, следовательно, у К.Р.П. отсутствовали полномочия на подписание данного договора. Просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между С.А.А. и ОАО «Моршанск-АГРО-Инвест» в декабре 2013 года в отношении земельных долей сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Веселовский» <адрес>, аннулировать запись о регистрации права собственности в отношении спорных земельных долей на имя ОАО «Моршанск-АГРО-Инвест», а запись о праве собственности его матери на земельные доли восстановить.
В судебном заседании истец С.Ю.В. заявленные требования уточнил и пояснил, что из разговора с К.Р.П. он узнал, что последняя не вправе была продавать спорные земельные доли. В просьбе предоставить ему для ознакомления документы она отказала. ДД.ММ.ГГГГ его супругу вместе с ребенком положили больницу. На следующий день умерла его мама. Он обращался в администрацию Веселовского сельсовета <адрес> по поводу смерти матери. Ему не было известно о том, что его мама якобы продала земельные паи ОАО «Моршанск-АГРО-Инвест». Если бы он знал, то сообщил об этом. Считает, что прежде чем заключать основной договор, ОАО «Моршанск-АГРО-Инвест» следовало проверить в администрации сельсовета жив человек или нет. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» у С.А.А. 6/490 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17640000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах СХПК «Веселовский»; прекратить право собственности ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» на вышеуказанные земельные доли.
Представитель истца С.Ю.В. – адвокат П.Л.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что С.Ю.В. и П.Л.В., являясь детьми умершей, вступили в права наследования путем подачи заявления нотариусу. Вместе с тем они не получили свидетельства о праве на наследство, поскольку не прошло 6 месяцев. После смерти матери С.Ю.В. узнал о том, что земельные паи, которые ранее принадлежали С.А.А., были проданы по доверенности другим лицом, а именно: К.Р.П. Сделка была совершена в декабре 2013 года после смерти С.А.А. К.Р.П. как жительнице села было известно о смерти С.А.А. Когда С.Ю.В. узнал о сделке, то она была уже зарегистрирована и он вынужден был обратиться в МО МВД России "Моршанский", которым было вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела. По предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. и ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» договорились о будущей купле-продаже земельной доли в праве общей долевой собственности за 21600 рублей, принадлежащей С.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 29-1085. Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ, договорились, что сумма 21600 рублей (п. 2.3 предварительного договора) передана Продавцу. Вместе с тем из текста предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) усматривается, что речь идет только об одной земельной доле, а у С.А.А. их три. На все три земельные доли имеются разные документы и только на одну земельную долю - свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре в 1998 году. Следовательно, в предварительном договоре речь идет не о всех земельных долях, принадлежащих С.А.А. на момент составления предварительного договора. Более того, помимо предварительного договора должен быть документ, подтверждающий передачу денег С.А.А. Это расходный кассовый ордер либо расписка. Вместе с тем данного документа не было и нет, поскольку С.А.А. никто денежных средств за земельную долю не передавал, не передавались денежные средства и доверенному лицу, поскольку С.А.А. не наделяла К.Р.П. полномочиями получения денег за проданную земельную долю. Из основного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состоялась продажа трех земельных долей (трех паев) и не за сумму 21600 рублей, а уже за другую сумму - за 64800 рублей. О продаже трех земельных паев С.А.А. как усматривается из предварительного договора не договаривалась. Речь шла о другой сумме, которая составляла 21600 рублей.
Сторона ответчика пытается ввести суд в заблуждение относительно того, что еще и ранее состоялся предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем считает, что данный договор никакого отношения к договору от 2010 года не имеет. Предварительный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора был определен в течение 20 месяцев, то есть основной договор следовало заключить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренные сроки окончательный договор купли-продажи заключен не был. Более того, в предварительном договоре оговорена ответственность, согласно которой в случае, если в незаключении договора виновата сторона покупателя, то деньги, переданные по предварительному договору, остаются у продавца. Если наоборот, то деньги возвращаются покупателю. В данном случае основной договор в установленные сроки заключен не был, дополнительного соглашения о продлении сроков заключения основного договора купли-продажи заключено не было, дополнение к предварительному договору не оформлено. Следовательно, договор не был заключен. При таких обстоятельствах для одной из сторон должна была наступить ответственность. Поскольку со С.А.А. никто не потребовал возврата денежных средств, следовательно, за неисполнение условий предварительного договора была ответственна сторона покупателя, в противном случае ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» взыскало бы со С.А.А. в пределах сроков исковой давности более 60000 рублей. Но общество не сделало этого, а в настоящий момент и сроки исковой давности истекли. Следовательно, по обязательствам, возникшим в 2007 году (7 лет тому назад), правоотношения закончились по окончании сроков, которыми был определен последний день для заключения основного договора, а он там указан, а также сроком исковой давности, который давно истек и путать его, а также подменять обязательства 2007 года обязательствами 2010 года не следует. Это ошибочно, противоречит тексту предварительного договора и требованию закона. Но основной проблемой является то, что на момент заключения договора С.А.А. умерла. Всем это было известно, в том числе доверенному лицу К.Р.П., которая проживает недалеко от С.А.А. в одном селе. С.А.А. хоронили в <адрес> днем, не тайно. В силу закона доверенность уже была недействительной. Из показаний свидетеля Ч.В.И. следует, что она как и С.А.А. в 2007 году заключила предварительный договор, который не был исполнен и основной договор заключен не был. При этом ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» не требовало с нее никаких денег и она распорядилась земельными долями по своему усмотрению, т.е. продала другому лицу. Действие доверенности в силу ст. 188 ч.1 п.6 ГК РФ было прекращено в связи со смертью гражданина, ее выдавшего. С.Ю.В. узнал о существовании доверенности только в конце февраля 2014 года, поэтому уведомить К.Р.П. ранее он не мог. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из показаний стороны ответчика следует, что они якобы оплачивали земельный налог за земельные доли. Считает, что это правильно, поскольку земельные доли С.А.А. находились в аренде ООО «Моршанск-АГРО-Инвест». Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» у С.А.А. 6/490 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17640000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах СХПК «Веселовский»; прекратить право собственности ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» на вышеуказанные земельные доли.
Представитель ответчика – ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» адвокат М.Д.А., действующий по доверенности, исковые требования С.Ю.В. не признал и пояснил, что в марте 2014 года истец обратился в Моршанский районный суд с исковым заявлением о признании договоров купли-продажи трех земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Веселовский» <адрес>, заключенного в декабре 2013 года, недействительным и прекращении права собственности на данные земельные доли, кадастровый № 68:09:0000000:617. Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Исполнение оспариваемого договора купли-продажи началось в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А. (продавец) и ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи трех земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1). Во исполнение указанного предварительного договора ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» (покупатель) в полном объеме оплатило С.А.А. стоимость земельных долей в размере 64800 рублей. Данное обстоятельство подтверждается подписанным С.А.А. расходным кассовым ордером о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 2). Согласно п.2 оспариваемого договора № стоимость передаваемых по договорам земельных долей была оплачена ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» полностью ещё до подписания основного договора купли-продажи. Денежные средства, переданные С.А.А. по предварительному договору, также являлись оплатой земельных долей по оспариваемому договору №2.Таким образом, стоимость земельных долей была полностью оплачена С.А.А. по оспариваемым договорам в 2007 году, что подтверждается указанным расходным кассовым ордером. Учитывая, что ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» оплатило земельные доли в 2007 году, то есть совершило действия, свидетельствующие о начале исполнения сделки, срок исковой давности подлежит исчислению согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ с 2007 года. Доверенность на момент заключения оспариваемых договоров имела законную силу. На основании ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность. Согласно п. 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Таким образом, из указанной статьи следует, что полномочия по доверенности сохраняют свою силу до тех пор, пока поверенный либо третье лицо не узнало или должно было узнать о смерти доверителя. В рассматриваемом случае на истце в порядке ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания того факта, что поверенный либо ответчик знали о смерти доверителя. Однако каких-либо доказательств об этом в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о смерти С.А.А. и прекращении доверенности согласно ст. 189 ГК РФ. На основании Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик в полном объеме оплатил стоимость земельных долей, и то, что воля С.А.А. по заключению основного договора №2прямо отражена в подписанных ею предварительных договорах, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.
Третье лицо – П.Л.В. пояснила, что в 2007 году ее мама С.А.А. подписывала предварительный договор с ООО «Моршанск-АГРО-Инвест». Односельчане заключали аналогичные договоры и получали денежные средства за продажу земельных долей. В 2010 году многие ушли из ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» к другому лицу, который также выплатил им деньги за земельные доли, а ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» с них не потребовало возврата денежных средств, ранее полученных по предварительному договору от 2007 года. К.Р.П. знала о смерти их мамы, поскольку она живет рядом с ее тетей и видела, что они ходили в черных платках. Они проживают в одном селе и всё друг про друга знают. Супруга С.Ю.В. рассказала ей о разговоре с К.Р.П. по телефону, в котором К.Р.П. сообщила, что не имела право оформлять сделку, но она смогла это сделать. На данный момент готовятся аналогичные иски в суд.
Третье лицо – К.Р.П. пояснила, что помимо работы в ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», она работает заведующей током, поэтому свободного времени у нее нет. Она не знает, что происходит в селе, кто умер, кто родился. Она уходит на работу рано утром, возвращается в 23 часа. В период с 2010 года по 2014 год они выдавали 200 килограммов зерна тем, кто продлевал доверенность. Она никого не принуждала продлевать доверенность. Она узнала о смерти С.А.А. на 40 дней после ее смерти, когда увидела соседку Валентину Ильиничну в черном платке. Они давали зерно не за земельные паи, а за продление доверенности. Дети С.А.А. получали за нее зерно, значит, они знали о сделке. Деньги С.А.А. передавались в 2007 году по договору намерения. Например, в селе умер Тучин и его родственники поставили ответчика в известность о его смерти. В связи с чем она исключила умершего из договора купли-продажи. Ей действительно звонила супруга С.Ю.В., но после того как сделка была оформлена и фразу, озвученную в судебном заседании П.Л.В., она не говорила. После подписания доверенностей ответчиком производися выдел земельных участков, собиралось собрание, на котором присутствовал и представитель сельсовета. Начиная с 2012 года по 2013 год ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» стало заключать договоры купли-продажи.
Представитель третьего лица – Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От начальника Моршанского отдела Р.Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в котором сообщает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирован переход права общей долевой собственности 6/490 доли от С.А.А. к ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» на основании договора купли-продажи земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (сторонами указанного договора являются: покупатель - ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», продавцы – К.Н.А., К.Т.В, Л.Г.А., С.А.А., Л.В.И.). На данный момент вышеуказанная запись в ЕГРП погашена и зарегистрировано право собственности за ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ за №68-68-10/001/2014-313.
В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица – Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Р.Е.В. пояснила, что основной договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавались земельные доли К.Н.А., К.Т.В, Л.Г.А., С.А.А., Л.В.И. Объект договора - земельный участок площадью 17640000 кв.м., кадастровый номер 68:09:0000000:617, местоположение: <адрес>, в границах СХПК «Веселовский» севооборот № поле 1 рабочий участок №1, рабочий участок №2, поле III рабочий участок №1, поле IV рабочий участок №1, рабочий участок №2, часть поля V севооборот № поле II рабочий участок №1, рабочий участок №2, поле III рабочий участок №1, рабочий участок №2, рабочий участок №3, поле IV рабочий участок №1, рабочий участок №2, поле V рабочий участок №1, рабочий участок №2, поле VI рабочий участок №1, рабочий участок №2, рабочий участок № пастбища, прилегающие к образуемому участку, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. С.А.А. продала 6/490 доли за сумму 64 800 рублей. Ее право подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ запись 68-68-10/019/2013-695. Земельные доли продавались на основании доверенности, выданной С.А.А. на имя К.Р.П. В одной доверенности было указано три человека. При регистрации права полномочия на получение денежных средств не проверяются, главное - подтверждение полномочий на заключение договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности С.А.А. на выделенный земельный участок. Имеется доверенность, срок которой не истек. Когда выдавалась доверенность, то вопросы выдела, кому и когда продавалось были определены, данная доверенность содержит полномочия, необходимые для регистрации права собственности на выделенный земельный участок и на осуществление сделки купли-продажи, конкретно определено лицо, которому продается. Если бы С.А.А. продавала земельный пай кому-нибудь другому, по данной доверенности сделку нельзя было заключить. Когда продается не доля в праве сельхозначения, а земельный участок, то преимущественное право согласно Закону «Об обороте земель сельхозначения» имеет высший орган государственной власти, то есть изначально должны уведомить субъект РФ. Если субъект РФ, в данном случае <адрес> отказывается от преимущественного права покупки, то право преимущественного права покупки переходит к органам местного самоуправления - администрации <адрес>. Если они отказываются, то тогда человек продает свой земельный участок сельхозназначения любому лицу, которое изъявит права. В данном случае этот порядок неприменим, потому что продавались земельные доли. Что касается сведений о смерти С.А.А., то на момент регистрации сделки вся ответственность за предоставление доверенностей лежит на лице, которым подан данный документ. Отдел проверяет действительность паспортов путем взаимодействия с отделением УФМС, но данная база наладилась только в 2014 году. При заключении сделки они заказывают информацию на любого человека, но не всегда получают ответ ввиду того, что не все паспорта внесены в базу данных отделения УФМС. Если в ответе указывается, что паспорт недействительный, то данные сделки не осуществляются. На С.А.А. также делался запрос, данные могли и не поступить. В настоящее время проверить это невозможно, поскольку запросы не сохраняются.
Представитель третьего лица – администрации Веселовского сельсовета <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От главы администрации Веселовского сельсовета <адрес> Б.Т.Г. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, решение вопроса просит оставить на усмотрение суда.
В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица – администрации Веселовского сельсовета <адрес> Л.О.В., действующая по доверенности, пояснила, что работает в администрации сельсовета на протяжении 10 лет. Она знала о том, что в 2007 году ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» заключало предварительные договоры, которые составлялись непосредственно данным обществом. Доверенности оформлялись нотариусом Ц.Н.В., в 2010 году доверенности стали заключаться в сельсовете, где подтверждали только подлинность подписей. Администрация сельсовета договорами не занималась. Большинство граждан, в частности пенсионеры, с текстом доверенности не знакомятся. После смерти лиц, заключивших договоры с ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», наследники еще раз продавали те же самые паи другим лицам. Администрация сельсовета выдает свидетельства о смерти и передает данные сведения в налоговый орган и ЗАГС.
Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что иск С.Ю.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании ст.17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с требованиями ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст.188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно ст.189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случае ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.
Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п. 2 ст.189 ГК РФ).
По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Судом установлено, что С.А.А. принадлежало 6/490 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17640000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Веселовский», что подтверждается архивной выпиской из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта перераспределения земель ПК «Веселовский».
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> Ц.Н.В. составлена доверенность, на основании которой С.А.А. уполномочивает Б.И.А., Т.Н.А., Т.А.В. представлять ее интересы как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, СПК «Веселовский»; распоряжаться земельной долей (долями) в праве общей долевой собственности на земельный участок путем совершения сделок с «Моршанск-АГРО-Инвест». Доверенность выдана сроком на три года. Доверенность зарегистрирована в реестре за №13831.
ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А. (продавец) и ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» в лице генерального директора К.Н.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СХПК «Веселовский», цена устанавливается в 64800 рублей. Основной договор подлежит заключению в течение 20 месяцев с момента подписания настоящего договора.
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что С. получено по вышеуказанному предварительному договору за земельную долю 65675 рублей, включая расходы на оформление доверенности.
Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Вместе с тем в установленный в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок основной договор сторонами заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Веселовского сельсовета <адрес> Л.О.В. составлена доверенность, на основании которой С.А.А. уполномочивает К.Р.П., Т.Н.А., Т.А.В. представлять ее интересы как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, СПК «Веселовский»; распоряжаться земельной долей (долями) в праве общей долевой собственности на земельный участок путем совершения сделок с «Моршанск-АГРО-Инвест». Доверенность выдана сроком на три года. Доверенность зарегистрирована в реестре за №349.
ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А. (продавец) и ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» в лице генерального директора С.Н.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СХПК «Веселовский», цена земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок устанавливается в размере 21600 рублей. Основной договор подлежит заключению в течение 3 лет с даты заключения настоящего предварительного договора.
Согласно свидетельству о смерти I-КС №861883, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Веселовского сельсовета <адрес>, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» в лице генерального директора С.Н.В. (покупатель) и К.Р.П. (представитель продавцов), действующая на основании доверенностей за К.Т.В, Л.Г.А., К.Н.А., Л.В.И., С.А.А., заключили договор купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17640000 кв.м., кадастровый номер 68:09:0000000:617, местоположение: <адрес>, в границах СХПК «Веселовский» севооборот № поле 1 рабочий участок №1, рабочий участок №2, поле III рабочий участок №1, поле IV рабочий участок №1, рабочий участок №2, часть поля V севооборот № поле II рабочий участок №1, рабочий участок №2, поле III рабочий участок №1, рабочий участок №2, рабочий участок №3, поле IV рабочий участок №1, рабочий участок №2, поле V рабочий участок №1, рабочий участок №2, поле VI рабочий участок №1, рабочий участок №2, рабочий участок № пастбища, прилегающие к образуемому участку, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Цена договора составляет 280800 рублей и была оплачена покупателями наличными денежными средствами полностью соразмерно доли каждого продавца до подписания настоящего договора.
Судом также установлено, что истец С.Ю.В., узнав о том, что С.А.А. не является собственником объектов недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Моршанский» с заявлением о проведении проверки по факту продажи земельных долей, принадлежавших его матери С.А.А., К.Р.П.
Постановлением МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении К.Р.П. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.В.И. пояснила, что в 2007 году ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» скупало земельные паи у жителей села по 21 600 рублей. Она также заключила предварительный договор с ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» на продажу земельной доли. За принадлежавшую ей земельную долю она получила 21600 рублей. Основной договор заключен не был. ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» не потребовало с нее возврата данной суммы. После чего она продала земельную долю другому лицу. Она была на похоронах у С.А.А., К.Р.П. там не было. Ей неизвестно, знала последняя о смерти С.А.А. или нет. Ей неизвестно, знали ли дети С.А.А. о продаже земельных долей.
В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст.ст. 167,168 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ мать истца – С.А.А., указанная как продавец земельных долей, значилась умершей. Доверенность, на основании которой К.Р.П. от имени С.А.А. была совершена сделка, являлась недействительной. Следовательно, заключение договора купли-продажи произведено неуполномоченным на то лицом, в связи с чем является незаконным и бесспорно подлежит признанию ничтожным
По правилам части 1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии с частью 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что уведомить о смерти лица, выдавшего доверенность, должны были согласно ст.198 Гражданского кодекса РФ правопреемники умершей.
Вместе с тем доводы стороны ответчика о том, что правопреемники обязаны были уведомить о смерти С.А.А. ответчика - ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», суд находит несостоятельными, поскольку доверенность умершей С.А.А. была выдана К.Р.П. как физическому лицу для совершения сделок с недвижимым имуществом в пользу ООО «Моршанск-АГРО-Инвест».
Правопреемники С.А.А. – ее дети С.Ю.В. и П.Л.В. проживали отдельно от матери, в связи с чем они могли и не знать, что С.А.А. выдала кому-то доверенность на совершение каких- либо действий от ее имени.
Заключенный К.Р.П. на основании доверенности от имени С.А.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной гражданско-правовой сделкой в силу ничтожности, поскольку на момент заключения договора С.А.А. являлась умершей, что влечет прекращение права собственности ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» как покупателя с возвращением полученных земельных участков правопреемникам С.А.А.
Указанная сделка повлекла за собой нарушение прав истца, поскольку С.Ю.В. как правопреемник лишился права на наследственное имущество – земельные доли, оставшиеся после смерти его матери С.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка стороны ответчика на недобросовестность правопреемников умершей, не выполнивших обязанность по извещению ответчика о смерти С.А.А., и, напротив, на добросовестность ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» при заключении договора для существа спорных правоотношений значения не имеет, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании доверенности, прекратившей свое действие в связи со смертью лица, его выдавшего, а поэтому ничтожен.
В судебном заседании представителем ответчика – ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» адвокатом М.Д.А., действующим по доверенности, заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора купли-продажи недействительным.
Пункт 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
По смыслу вышеприведенной правовой нормы о моменте начала исполнения сделки могут знать только стороны сделки. Истец С.Ю.В., обратившийся в суд с данным иском, не является стороной в оспариваемой сделке, не участвовал в сделке, не мог знать о дне, с которого началось ее исполнение. Поэтому в данном случае подлежит применению ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи с чем оснований полагать, что истцом С.Ю.В., который, по мнению суда, о нарушении своего права узнал после смерти С.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования С.Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» о признании договора купли-продажи недействительнымудовлетворить и признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №68-68-10/026/2013-192, недействительным в части приобретения ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» у С.А.А. 6/490 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17640000 кв.м., кадастровый номер: 68:09:0000000:617, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах СХПК «Веселовский»; прекратить право собственности ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» на 6/490 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17640000 кв.м., кадастровый номер: 68:09:0000000:617, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах СХПК «Веселовский».
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» право на обращение к правопреемникам С.А.А. по возмещению денежных средств за приобретенные 6/490 долей, принадлежавших С.А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17640000 кв.м., кадастровый номер: 68:09:0000000:617, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах СХПК «Веселовский».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск С.Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» о признании договора купли-продажи недействительнымудовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №68-68-10/026/2013-192, недействительным в части приобретения ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» у С.А.А. 6/490 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17640000 кв.м., кадастровый номер: 68:09:0000000:617, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах СХПК «Веселовский».
Прекратить право собственности ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» на 6/490 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17640000 кв.м., кадастровый номер: 68:09:0000000:617, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах СХПК «Веселовский».
Разъяснить ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» право на обращение к правопреемникам С.А.А. по возмещению денежных средств за приобретенные 6/490 долей, принадлежавших С.А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17640000 кв.м., кадастровый номер: 68:09:0000000:617, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах СХПК «Веселовский».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Т.Е. Акимушкина
