Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-1563/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
с участием прокурора Абрамовой В.Ю.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мжельского В.Ю. к Нечаеву В.Л. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Мжельский В.Ю. обратилась в суд с иском к Нечаеву В.Л. о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаев В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес ему удар кулаком по голове в область лба, а также не менее двух ударов кулаком по правому плечу и кисти левой руки. В результате своих преступных насильственных действий ответчик причинил ему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки левой лобной кисти. Вышеуказанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ему были причинены тяжелые физические и нравственные страдания, связанные с причинением боли, травмы физической и психологической, переживания, связанные с судебным разбирательством. ДД.ММ.ГГГГ в помещении мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ответчик написал расписку и обязался погасить компенсацию морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства не выполнил. На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Мжельский В.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать с Нечаева В.Л. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, согласно расписке.
Ответчик Нечаев В.Л., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.
Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, компенсации морального вреда.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
При этом пунктом 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Нечаева В.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Вышеназванным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут Нечаев В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Мжельским В.Ю., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Мжельскому В.Ю. подошел к автомашине последнего, после чего нанес через открытую форточку двери автомашины удар кулаком по голове в область лба, после чего, продолжая свои преступные насильственные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес вышедшему из салона своей автомашины Мжельскому В.Ю. не менее двух ударов кулаком по правому плечу и кисти левой руки. В результате своих преступных насильственных действий Нечаев В.Л. причинил Мжельскому В.Ю. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки левой лобной области, правого плеча, ссадину основной фаланги второго пальца левой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу 16.09.2008 года.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате противоправных действий ответчика Нечаева В.Л., выразившихся в нанесении Мжельскому В.Ю. телесных повреждений, которые не расцениваются как вред здоровью, однако причинили не только физические, но и нравственные страдания.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда (ответчика), противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда (ответчика) и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, что, в свою очередь, является необходимым условием применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было подписано соглашение (расписка) о порядке возмещения морального вреда, в соответствии с которым Нечаев В.Л. обязался возместить Мжельскому В.Л. моральный вред в сумме 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, взятые на себя обязательства не исполнил.
В связи с изложенным, суд находит заявленные Мжельским В.Ю. исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание: характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мжельского В.Ю. к Нечаеву В.Л. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Нечаева В.Л. в пользу Мжельского В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с Нечаева В.Л. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года.
Судья Н.А. Половинко
