Дата принятия: 21 августа 2014г.
№ 2-2703/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Мурсаловой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйкова А.А. к МУП «-...-» об обязании работодателя создать условия труда, компенсации морального вреда.
У с т а н о в и л:
Чуйков А.А. предъявил иск к МУП «-...-» об обязании работодателя создать условия труда, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что (дата) заключил трудовой договор. Он неоднократно обращался к руководству с просьбой отремонтировать помещение в котором переодевается и хранит рабочий инвентарь, так как в помещении нет света, помещение завалено ненужными предметами, нет санузла. В результате неправомерных действий выражающихся в принуждении к увольнению по собственному желанию причинен моральный вред, вред выразился оказанием психологического давления при вынесении выговора, потере премии 50%. Он вынужден был обратиться за юридической помощью, в кассу ООО «-...-» оплатил -...- руб. Просил обязать ответчика создать условия труда, отвечающие нормам трудового законодательства, взыскать компенсацию морального вреда -...- рублей, взыскать расходы на оплату юридической помощи -...- рублей.
В судебном заседании Чуйков А.А. пояснил, что в трудовом договоре написано обеспечить оборудованием и рабочим местом, соблюдать законодательство о труде. В предварительном судебном заседании истец пояснил, что вред причинен тем, что что ступеньки на входе в подвал сломаны, в подвале проходят труды отопления, его рабочее место в подвале по адресу -...-, там он переодевается и хранит инвентарь, полы гнилые, местами нет полов, света нет, вода льется на ступеньки без козырька. (дата) его уволили и он подал иск о восстановлении на работе.
Представитель МУП «-...-» Павленко Е.В. иск не признала и пояснила, что истец не является работником Истринского ЖЭУ и не могут быть затронуты его права и интересы. По аналогичному иску имеется решение суда, вступившее в силу. Во время работы Чуйкова, были созданы условия труда, было определено решением суда, факт нарушения условий труда не нашел своего подтверждения. Обстоятельства установлены и обязательны для сторон, не подлежат доказыванию вновь. Чуйков был ознакомлен с рабочим местом, было указание не использовать подвал для хранения инвентаря, ему сообщили, что он может пользоваться помещением по -...-. В иске указано, что моральный вред другим лицом был причинен.
Судом установлено, что Чуйков А.А. на основании трудового договора (№) от (дата) и приказа №(№) от (дата) принят на работу дворником Истринского участка (№) в МУП «-...-».
Приказом от (дата) Чуйков А.А. уволен с (дата) на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Истринского городского суда от (дата) по иску Чуйкова А.А. к МУП «-...-» об обязании выполнить условия трудового договора установлено, что рабочим местом дворника Чуйкова А.А. является придомовая территория жилых домов, уборку которой дворник обязан осуществлять, а не подвал жилого дома №(№) по ул.-...-. Работодателем представлена карта аттестации рабочего места дворника, что подтверждает доводы ответчика об исполнении обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда дворника. Указанным решением в иске об обязании выполнить ремонт ступенек, козырька при входе в подвал, прекращении дискриминации и необоснованных претензий отказано.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
По данным правоотношениям истец обязан доказать, что его условия труда, не отвечают нормам трудового законодательства, ответчик должен доказать, что условия труда дворника, отвечают нормам трудового законодательства.
Со стороны истца доказательств не представлено.
Со стороны ответчика представлены : предписание дворнику Чуйкову А.А. не использовать подвальное помещение жилого дома (№) по -...- под хранение инвентаря, использовать подвальное помещение -...- и подсобное и подвальное помещение дома №(№) по -...-», сообщение Чуйкову А.А. о возможности пользоваться туалетами на участке (№) по адресу -...-, предписание Чуйкову А.А. очистить подвальное помещение дома №(№) -...- от легко воспламеняющихся предметов, акт осмотра повального помещения, планы территории домов №(№),(№) по ул,-...-, (№) по -...- и ознакомление дворника Чуйкова А.А. с границами убираемых территорий.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск об обязании работодателя создать условия труда удовлетворению не подлежит, так как со стороны истца не доказано, что его условия труда, не отвечают нормам трудового законодательства.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку, неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истца не установлено, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Поскольку иск удовлетворению не подлежит, расходы на оплату юридической помощи присуждению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Чуйкова А.А. к МУП «-...-» об обязании работодателя создать условия труда, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридической помощи отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено (дата) г.
