Решение от 21 августа 2014 года

    Мировой судья Ю. Ю. Шаронова
 
Дело № 12-302/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новоалтайск 21 августа 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Головченко Е. Ю.,
 
    при секретаре Колтышевой А. О.,
 
    с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края ФИО5,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу Богаткина Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новоалтайска Алтайского края на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА о возвращении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Богаткина ФИО8,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА административный материал в отношении Богаткина Д. В. по ст. 20.21 КоАП РФ был возвращен для дооформления майору полиции ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО11 в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств нахождения Богаткина Д. В. в состоянии опьянения.
 
    Прокурором г. Новоалтайска ДАТА года принесен протест на указанное определение.
 
    Определением судьи Новоалтайского городского суда от ДАТА прокурору г. Новоалтайска восстановлен срок для принесения протеста. В протесте прокурор г. Новоалтайска просил указанное определение мирового судьи отменить, материал возвратить мировому судье на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что вынесенное определение является незаконным, т.к. в материале имеются доказательства, подтверждающие факт нахождения Богаткина Д. В. в состоянии алкогольного опьянения – показания свидетеля, рапорт инспектора полиции, протокол об административном правонарушении, в котором Богаткин этот факт признавал, а также протокол медицинского освидетельствования, в котором также были отмечены признаки опьянения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Новоалтайска ФИО5 настаивал на удовлетворении протеста по изложенным в нем доводам.
 
    Богаткин Д. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
 
    1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
 
    2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
 
    3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
 
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
    5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
 
    6) имеются ли ходатайства и отводы.
 
    В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
 
    1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
 
    2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
 
    3) об отложении рассмотрения дела;
 
    4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
 
    5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 
    Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Возвращая материал должностному лицу, его составившему, мировой судья указал, что в материале отсутствуют доказательства нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии опьянения.
 
    Вместе с тем, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Таким образом, несмотря на то, что в материалах дела отсутствует Акт медицинского освидетельствования, в котором бы было установлено состояние опьянения Богаткина, однако в материалах дела имеется Протокол НОМЕР от ДАТА медицинского освидетельствования для факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в котором медицинским работником указано, что Богаткин Д. В. от медицинского освидетельствования отказался, однако в этом протоколе отражены иные признаки опьянения – шаткая походка, смазанная речь, запах алкоголя изо рта. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имелись и другие доказательства - рапорт сотрудника полиции, показания свидетеля, протокол об административном правонарушении, в котором Богаткин Д. В. не отрицал того, что был в нетрезвом состоянии, - все эти доказательства мировой судья имел возможность оценить все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, исследовав представленные материалы дела, допросив в суде лицо, привлекаемое к ответственности и вынести обоснованное решение.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает необходимым протест прокурора г. Новоалтайска удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА о возвращении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Богаткина ФИО9 отменить, направив дело на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора г. Новоалтайска на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА о возвращении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Богаткина ФИО10 удовлетворить.
 
    Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА о возвращении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Богаткина ФИО7, возвратить материал мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Судья Е. Ю. Головченко