Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-3960/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        21 августа 2014 года г. Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А.., при секретаре Даниловой О.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда расходов на оценку причиненного ущерба, штрафа, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кораблев В.А. обратилася в Нижнекамский городской суд с названным исковым заявлением.
 
    Из содержания иска следует, 05 мая 2014 года в 19 часа 20 минут, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 50, произошло дорожно-транспортное происшествие: Л., управляя, а/м ВАЗ - 2110, г/н ... rus, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный интервал, дистанцию и совершил столкновение с а/м Hyundai Solaris, г/н ... rus, принадлежащей истцу на праве собственности.
 
    Данное ДТП произошло по вине Л.., что подтверждается постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району 16 КТ 00708362 от 05.05.2014 г.
 
    Риск гражданской ответственности Л.. согласно полису ССС №0648554521 застрахован в ООО «Росгосстрах» (далее - Ответчик).
 
    Истец обратился в пункт урегулирования убытков в г. Нижнекамске Ответчика, где в приеме документов было отказано без объяснения причин.
 
    На основании п.п. 46, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) Истец произвел оценку ущерба у независимого оценщика ИП И.. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 93689,11 руб., утрата товарной стоимости - 14628,66 руб. За проведение оценки истец заплатил 4200,00 руб.
 
    11 июня 2014 г. Истец направил Ответчику почтой заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.
 
    04 июля 2014 г. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, на основании того, что им были не выполнены обязанности, а именно: не предоставил поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы, а также нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС, либо оригинал.
 
    Однако, данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, так как он обращался к ответчику, но в приеме документов и организации экспертизы истцу было отказано.
 
    В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму материального возмещения в размере 93689,11 рублей, утрату товарной стоимости 14628,66рублей, моральный вред 2000 рублей, расходы на оплату расчета ущерба в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя в размере 7500 рублей, услуги нотариуса 1000 рублей, штраф.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, судом установлено, что 05 мая 2014 года в 19 часа 20 минут, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 50, произошло дорожно-транспортное происшествие: Л.., управляя, а/м ВАЗ - 2110, г/н ... rus, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный интервал, дистанцию и совершил столкновение с а/м Hyundai Solaris, г/н ... rus, принадлежащей истцу на праве собственности.
 
    Вина Л. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в силу постановлением ОГИБДД г. Нижнекамска РТ от 05.05.2014 года.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного ВАЗ - 2110, г/н ... rus, в застрахована в ООО «Росгосстрах», ССС №0648554521.
 
    ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.
 
    Истец представил суду заключение независимого оценщика оценщика ИП И..
 
    Согласно отчету №14.05.016 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 93689,11 рублей. Согласно отчету № 14.05.016/у величина утраты товарной стоимости составила 14628,66 рубля.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью первой статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.Как указано выше, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности до 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Размер ущерба не превышает 120 000 рублей. При таких обстоятельствах, ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу, на которую в силу ФЗ «Об ОСАГО» возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
 
    В связи с этим, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 108317,77 рублей, включая утрату товарной стоимости. Размер причиненного истцу ущерба определяется судом исходя из заключения оценочной организации.
 
    С ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 4200 рублей.
 
    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом установленного не представления ответчиком доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения искового требования истца о компенсации морального вреда. Обоснованный размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств дела, по мнению суда, составляет 1000 рублей.
 
    Так, согласно пункту 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исковые требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им судебных расходов за юридические услуги, услуги представителя подлежат частичному удовлетворению.
 
    Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.
 
    Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, услуги представительства, оплачено 7500 рублей.(л.д.53-54)
 
    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    После подачи истцом искового заявления ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и тем самым освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил его требования.
 
    В этой связи, с ООО «Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 54158,88 рублей.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей.
 
    Кроме этого, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3366,36 рубля, от уплаты которой, истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кораблева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда расходов на оценку причиненного ущерба, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кораблева В.А. страховое возмещение в сумме 108317,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 4200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54158,88 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3366,36 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ.
 
    Судья Нижнекамского
 
    городского суда РТ                     Р.А. Львов