Решение от 21 августа 2014 года

    Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1163/2014
 
    по судебному участку № 11
 
    Ширяевская Е.С.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
«
 
21
 
    »
 
августа
 
    2014 г.
 
    Судья Вологодского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,
 
установил:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при проведении проверки, установлено, что ООО УК «ВеторСервис» не выполнило в установленный срок (до 01.04.2014) законное предписание ГЖИ ВО от ДД.ММ.ГГГГ № чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО УК «ВекторСервис» представило жалобу, в которой просит постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В обоснование жалобы указано следующее. Полагают, что отсутствует событие правонарушения. Управляющая компания, в соответствии с наделенной компетенцией осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества. Поскольку ремонт, который необходимо сделать в <адрес>, то данный ремонт необходимо проводить за счет средств жителей, так как балки перекрытия являются общим имуществом собственников дома. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует.
 
    Представитель ООО «УК «ВекторСервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Полагает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    Таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Вина ООО УК «ВеторСервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.04.2014; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № уведомлением от 02.04.2014, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием ГЖИ ВО от ДД.ММ.ГГГГ № и всеми материалами административного дела в совокупности.
 
    Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.
 
    Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
 
    Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО УК «ВеторСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Доводы ООО УК «ВеторСервис», приведенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления, поскольку они были исследованы судом первой инстанции, суд расценивает их как способ защиты.
 
    Каких-либо иных доводов по существу обжалуемого постановления ООО УК «ВеторСервис» приведено не было.
 
    Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО УК «ВеторСервис»– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Н.В. Гоглева