Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Тольятти 21 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский врачебно-физкультурный диспансер» (ГБУЗ СО «ТВФД) на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Рыжовой А.Г. от 08 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08 июля 2014 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинский врачебно-физкультурный диспансер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В жалобе, в объяснениях представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский врачебно-физкультурный диспансер» ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ГБУЗ СО ТВФД нет состава инкриминируемого административного правонарушения. Предписание контролирующего органа было исполнено до истечения указанного в предписании срока, работники организации были обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно противогазами ГП-7 в количестве 50 штук, которые в соответствии с циркуляром находятся на складе № в <адрес> в соответствии с накладной № Противогазы оснащены соответствующими фильтрующими коробками (дополнительными патронами), предназначены для защиты органов дыхания, лица и глаз человека от радиоактивных, аварийно химических опасных веществ, и т.п.
Кроме того организацией принимались меры и для выполнения требований надзорного органа не отраженных в предписании. Так, в ответ на запрос главного врача ГБУЗ СО ТВФД ФИО6, руководитель Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям ФИО4 27 января 2014 года сообщил, что комплектование противогазов дополнительными патронами ДПГ-3 обеспечивающими защиту при возникновении ЧС природного и техногенного характера с выбросом АХОВ и АХОВИД в настоящее время не представляется возможным в связи с ограниченным количеством имеющихся ДПГ-3. Плановые закупки СИЗ, для освежения и пополнения запасов ГБУЗ СО ТВФД, будут производиться Учреждением по мере поступления средств из бюджета <адрес>.
Номенклатура, характеристики СИЗ, которые должны быть в наличии у организации в предписании не отражены. Кроме того ГБУЗ СО ТВФД не наделена правом самостоятельного приобретения СИЗ.
Все эти сведения были предоставлены и мировому судье.
Из пояснений инспектора ОНД г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО5, следует, что решение мирового судьи о привлечении Учреждения к административной ответственности является законным и обоснованным. Имеющиеся в ГБУЗ СО ТВФД индивидуальные средства защиты не предназначены для защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с отсутствием дополнительных патронов ДПГ-3 и могут быть использованы лишь в военное время. Номенклатура, характеристики СИЗ, отражены в нормативном материале, отраженном в предписании.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Фактически при рассмотрении данного административного дела мировой судья вынес свое решение лишь на сведениях, имеющихся в предписании и протоколе надзорного органа. Доводы ГБУЗ СО ТВФД об отсутствии состава административного правонарушения фактически не проверялись.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела, следует, что инспектором отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский в адрес ГБУЗ СО ТВФД, как юридического лица 18 ноября 2013 года внесено Предписание №, согласно которому организации предлагалось устранить выявленные нарушения требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, а именно обеспечить работников организации до 01 мая 2014 года средствами индивидуальной защиты в соответствии со ст.14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 №68-ФЗ, Постановлением Правительства РФ «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 10.11.1996 №1340, п.2-6 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических продовольственных медицинских и иных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27 апреля 2000 года № 379, п.3-4, 6-9, 25,26,28 Положения об обеспечении населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС РФ от 21 декабря 2005 года № 993.
Эти же обстоятельства в качестве существа правонарушения фактически отражены и в протоколе об административном правонарушении в составленного в отношении ГБУЗ СО ТВФД.
Вместе с тем из письма руководителя Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям ФИО4 от 27 января 2014 года, письма Министерства здравоохранения Самарской области от 23 января 2014 года выписки из технического паспорта противогаза ГП-7, следует, что до истечения срока указанного в предписании надзорного органа (01 мая 2014 года), работники ГБУЗ СО ТВФД были обеспечены средствами индивидуальной защиты (СИЗ), а именно противогазами ГП-7 в количестве 50 штук, которые находятся на складе № в <адрес> в соответствии с накладной №, которые оснащены соответствующими фильтрующими коробками (дополнительными патронами), которые предназначены для защиты органов дыхания, лица и глаз человека от радиоактивных, аварийно химических опасных веществ и т.п.
Вынося решения о привлечении ГБУЗ СО ТВФД к административной ответственности, мировой судья не дал должной оценки доводам юридического лица о том, что в предписании надзорного органа по обеспечению работников СИЗ, нет указаний по номенклатуре средств защиты (противогазов), характеристике требуемых средств индивидуальной защиты, не указаны, не отражены положения нормативных правовых актов, где эти сведения могли бы быть указаны и в нарушении которых действовало юридическое лицо.
Таких сведений в нормативных материалах, на которые ссылается надзорный орган в своем предписании, не имеется.
Вместе с тем из указанных в предписании нормативных материалов следует, что номенклатура, объем запасов защитных средств определяются исходя из возможного характера военных действий.
О том, что СИЗ должны комплектоваться дополнительными патронами ДПГ-3 в предписании, в указанных в предписании нормативных актах, каких либо сведений не имеется.
Однако ГБУЗ СО ТВФД принимало все возможные меры и для выполнения дополнительных требований надзорного органа, не отраженных в предписании, о чем свидетельствует ответ на запрос главного врача ФИО6 руководителя Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям ФИО4 от 27 января 2014 года из которого следует, что комплектование противогазов дополнительными патронами ДПГ-3 обеспечивающими защиту при возникновении ЧС природного и техногенного характера с выбросом АХОВ и АХОВИД в настоящее время не представляется возможным в связи с ограниченным количеством имеющихся ДПГ-3. Плановые закупки СИЗ, для освежения и пополнения запасов ГБУЗ СО ТВФД, будут производиться Учреждением по мере поступления средств из бюджета Самарской области.
Изложенные выше обстоятельства, сведения, содержащиеся в материалах дела свидетельствуют, что ГБУЗ СО ТВФД выполнило Предписание № надзорного органа в том объеме и в срок указанный в предписании. Кроме того ГБУЗ СО ТВФД, были приняты все зависящие от него меры по выполнению указаний надзорного органа не отраженного в предписании.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств отраженных в указанной норме КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Удовлетворить жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский врачебно-физкультурный диспансер».
Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08 июля 2014 года о привлечении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский врачебно-физкультурный диспансер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства отменить, производство по делу прекратить, по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья копия верна подпись судья
