Дата принятия: 21 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.
с участием адвоката Сухинина Ю.И.,
при секретаре Карягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/14 по иску Чуракова Н.А., Чураков Е.О. к администрации Кировского района г.о.Самара о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимся, признании права собственности на жилое помещение,
Заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Титов В.А. к администрации Кировского района г.о.Самара о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования,
Заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Букину В.А. к администрации Кировского района г.о.Самара о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимся, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что 26 декабря 1994 года истцы подали заявление в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на заключение договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) на квартиру, общей площадью 43,40 кв.м., жилой площадью 27,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 04 января 1995 года был заключен договор на приватизацию и 10 января 1995 года зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за номером № 10-39-88, что является подтверждением возникновения у истцов право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Форма 6, выданная ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12 ноября 2012 года, подтверждает факт заключения и регистрации договора. Оригинал договора приватизации квартиры истцами был утерян, истцы 31 октября 2013 года обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о выдаче дубликата договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), и 05 ноября 2013 года получили ответ на запрос, из которого следует, что согласно письму Департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.05.2008 года, действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора. 13 мая 2014 года истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о выдаче дубликата договора, так как данный документ необходим в оригинальной форме, для регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством РФ. 21 мая 2014 года был получен ответ, в котором говорится об отказе в выдаче дубликата по следующим основаниям: действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), взамен утраченного одного из экземпляров договора. Истцы указывают, что спорная квартира истцами приватизировалась, в приватизации также участвовала Т, 20.01.1925 года рождения, которая истцам приходится матерью и бабушкой. Т умерла 20.011995 года. Наследниками Т являются дети: Чуракова Н.А., Букину В.А., Титов В.А. На сегодняшний день истцы владеют и пользуются данной квартирой, Чуракова Н.А. там зарегистрирована, истцы несут бремя содержания спорной квартиры. Истцы просят признать договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенный 04.01.1995 года, зарегистрированный 10.01.1995 года в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за № 10-39-88, на квартиру, общей площадью 43,40 кв.м., жилой площадью 27,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоявшимся, признать право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, за Чуракова Н.А., 2/3 доли, за Чураков Е.О. 1/3 доли.
В ходе судебного разбирательства третье лицо Титов В.А. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, предъявляя их к администрации <адрес>, просил признать за Титов В.А.право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,40 кв.м., жилой площадью 27,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства третье лицо Букину В.А. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями, предъявляя их к администрации <адрес>, просила признать за Букину В.А., право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,40 кв.м., жилой площадью 27,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ш, действующая также в интересах третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Букину В.А. уточнила исковые требования просила признать состоявшимся договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенный 04.01.1995 года между администрацией Кировского района г.о.Самара и Чуракова Н.А., Чураков Е.О., Т, умершей 20.01.1995 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Чуракова Н.А. право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на 3/6 доли, признать за Чураков Е.О. право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на 1/3 доли. Не возражала против удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Букину В.А., поскольку она взяла себе наследственное имущество после смерти матери и виде сережек, которые носит по настоящее время. Возражала против удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Титов В.А., указывая, что считает, что Титов В.А. фактически наследство после смерти матери Т не принял, пропустил срок для принятия наследства, в связи с чем, просит в удовлетворении его заявленных исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Титов В.А. по доверенности С уточнил исковые требования Титов В.А., просил признать Титов В.А. принявшим наследство после смерти матери Т, умершей 20.01.1995 года и признать за Титов В.А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 1/6 долю, в порядке наследования после смерти матери Т, умершей 20.01.1995 года. При этом указал, что после смерти матери Титов В.А. забрал себе на память диван, золотые коронки, серебряную цепочку и крестик, тем самым Т фактически принял наследство после смерти матери Т Не возражал против удовлетворения исковых требований третьего лица Букину В.А., указывая на факт принятия Букину В.А. наследства после смерти матери, не возражал против удовлетворения исковых требований Чуракова Н.А., Чураков Е.О. в части признании приватизации состоявшейся, в части признания права собственности на долю в вышеуказанной квартире, считает, что доля истцов определена неверно.
В судебном заседании представитель администрации Кировского района г.Самары по доверенности Щ, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Нотариус г.Самара Васильева Т.Д., представитель Департамента управления имуществом г.Самара, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены правильно и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представил.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании единого ордера № от 05.11.1975 года Т на состав семьи из трех человек: Т, Т(жена), Т(дочь) предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.40).
Согласно договору передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 04.01.1995 года № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м., жилой площадью 27,60 кв.м. администрацией Кировского района городского округа Самара передана в совместную собственность Чуракова Н.А., Чураков Е.О., Т Данный договор зарегистрирован в БТИ г. Самара (л.д.42).
В соответствии со справкой ЖКУ № года в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает Чуракова Н.А., 1950 года рождения. Лицевой счет на квартиру открыт на имя Чуракова Н.А. (л.д.11,12).
На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы Т, Чуракова Н.А., Чураков Е.О.(л.д.41).
Согласно сообщению Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.11. 2012 года, 26.12.1994 года Чуракова Н.А. было подано заявление на передачу квартиры, общей площадью 43,40 кв.м., жилой площадью 27,60 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, в порядке приватизации в совместную собственность Чуракова Н.А., Т, Чураков Е.О. (л.д.8).
Согласно экспликации к техническому паспорту на вышеуказанную квартиру, общая площадь квартиры составляет 43,40 кв.м., жилая площадь 27,6 кв.м. (л.д.62-65).
Т умерла 20.01.1995 года (л.д.16).
Нотариусом г.Самары Ильиной Н.В. было заведено наследственное дело после смерти Т по заявлению дочери наследодателя Чуракова Н.А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на диведенты ОАО «Самараэнерго». Других свидетельств не выдавалось (л.д.26).
31 октября 2013 года истцы обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о выдаче дубликата договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), и 05 ноября 2013 года получили ответ, из которого следует, что согласно письму Департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.05.2008 года, действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора.
13 мая 2014 года истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о выдаче дубликата договора, так как данный документ необходим в оригинальной форме, для регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством РФ. 21 мая 2014 года был получен ответ, в котором говорится об отказе в выдаче дубликата по следующим основаниям: действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), взамен утраченного одного из экземпляров договора.
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Тпо закону являются дети: Чуракова Н.А., Букину В.А., Титов В.А.
Свидетель Т, допрошенная в судебном заседании пояснила, что Титов В.А. является её мужем, в браке уже 45 лет. Маму мужа звали Т, она жила на К-Маркса, 512-55, с дочерью и внуком. Т умерла 20.01.1995года, хоронили все вместе в Преображенке, они с мужем давали немного денег и нанимали людей для копания могилы. Мать Титов В.А. при жизни говорила Т, что бы после ее смерти он забрал золотые коронки отца и цепочку с крестиком, сказала, где они лежат. После 40 дней, сестра мужа отдала ей все вещи матери, нижнее белье, Титов В.А., ездил на 40 дней и все это привез домой, и так же привез коронки и цепочку с крестиком. Когда Ч стала делать ремонт в квартире, она сказала, что бы Титов В.А. забрал диван. После 6 месяцев, со дня похорон, Титов В.А. забрал диван старого образца, диван - книжка, зеленоватого цвета, который принадлежал его матери.
Свидетель М, допрошенная в судебном заседании пояснила, что Титов В.А. часто приезжает на кладбище к матери в Преображенку, после смерти матери весной 1995 года она заметила у Титов В.А. серебряную цепочку с крестиком, когда она спросила откуда она у него, он пояснил, что это досталось ему от матери. Также когда она была у него дома, то видела диван, раскладной зеленого цвета, который ранее принадлежал его матери.
Свидетель Т., допрошенный в судебном заседании пояснил, что весной 1995 года он встретил Титов В.А., который ему рассказал, о том, что он похоронил мать, что после её смерти ему досталась в наследство серебряная цепочка, золотые коронки, которые еще его отцу принадлежали, а также диван, который ранее принадлежал его матери.
Согласно ст.2 ФЗ РФ от 15.05.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации права в Едином государственном реестре.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «если гражданин, подавший заявление на приватизацию и необходимые для этого документы, умер до оформления договора передачи квартиры в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст.1154 ГК РФ.
Судом установлено, что Чуракова Н.А. приняла наследство после смерти матери Т, умершей 20.01.1995 года, поскольку своевременно обратилась с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу, а кроме того, была зарегистрирована и проживала в <адрес> в г.Самаре, где также по день смерти проживала Т, что подтверждается материалами дела. Также суд считает, что Букину В.А. и Титов В.А. фактически приняли наследство после смерти матери Т, умершей 20.01.1995 года, поскольку после её смерти взяли себе на память вещи ранее принадлежавшие умершей, организовывали похороны, несли расходы на её погребение, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.
Истцы просят суд признать приватизацию <адрес> в г.Самаре состоявшейся.
Судом установлено, что при жизни Т, совместно с Чуракова Н.А., Чураков Е.О. подали в администрацию Кировского района г.Самары заявление и все необходимые документы для приватизации <адрес> в <адрес>, в которой они проживали. Был оформлен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 04.01.1995 года, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, администрацией Кировского района городского округа Самара передана в совместную собственность Чуракова Н.А., Чураков Е.О., Т Данный договор зарегистрирован в БТИ г. Самара. Т при жизни не отзывала свое заявление о передаче ей в собственность жилое помещение. Однако данный договор был утрачен, а выдача дубликата данного договора действующим законодательством не предусмотрено.
Суд приходит к выводу, что приватизация <адрес> в г.Самаре состоялась. Таким образом, суд считает возможным признать право общей долевой собственности на <адрес> в за Чуракова Н.А. (1/3 доли), за Чураков Е.О. (1/3 доля), в порядке приватизации.
С учетом того, что Титов В.А., Букину В.А. признаются судом принявшими наследства по закону, открывшегося после смерти их матери Т, суд считает возможным признать за ними в порядке наследования по закону после смерти Т право общей долевой собственности на 1/9 долю в <адрес> в г.Самаре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чуракова Н.А., Чураков Е.О. к администрации Кировского района г.о.Самара о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимся, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.
Заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Титов В.А. к администрации Кировского района г.о.Самара о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования, удовлетворить.
Заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Букину В.А. к администрации Кировского района г.о.Самара о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования, удовлетворить.
Признать состоявшимся договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенный 04.01.1995 года между администрацией Кировского района г.о.Самара и Чуракова Н.А., Чураков Е.О., Т, умершей 20.01.1995 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Чуракова Н.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., подсобной площадью 15,8 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 4,0 кв.м., в порядке приватизации.
Признать за Чураков Е.О. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., подсобной площадью 15,8 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 4,0 кв.м., в порядке приватизации.
Признать за Чуракова Н.А. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., подсобной площадью 15,8 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 4,0 кв.м., в порядке наследования после смерти Т, умершей 20.01.1995 года.
Признать Букину В.А., Титов В.А. принявшими наследство после смерти Т, умершей 20.01.1995 года.
Признать за Букину В.А. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., подсобной площадью 15,8 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 4,0 кв.м., в порядке наследования после смерти Т, умершей 20.01.1995 года.
Признать за Титов В.А. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., подсобной площадью 15,8 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 4,0 кв.м., в порядке наследования после смерти Т, умершей 20.01.1995 года
В удовлетворении остальной части иска Ч, Чураков Е.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2014 года.
Председательствующий: подпись М.А.Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.А.Карягина
