Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-3035/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.
 
    при секретаре Яжемчук О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в городе Омске                     21 августа 2014 года
 
    дело по заявлению Нелидова С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП по Омской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нелидов С.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что в Отделе судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП по Омской области имеется сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с него, А. и Е. в размере <данные изъяты>
 
    В рамках исполнительного производства в отношении него были приняты следующие меры исполнения судебного решения: на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета в ОАО «<данные изъяты>» списаны денежные средства в размере <данные изъяты>.; арестовано принадлежащее ему имущество; по месту его работы в филиал <данные изъяты> (ОАО) в г. Омске направлен исполнительный лист, на основании которого производятся удержания из его заработной платы.
 
    Однако судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер принудительного взыскания с других должников А. и Е.
 
    Так, не реализовано арестованное у Е. имущество в виде оружия и катера. Не подвергнут аресту принадлежащий А. автомобиль марrи «Infiniti», который был приобретен последним уже после возбуждения исполнительного производства.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель не предпринимает установленные Федеральным законом об исполнительном производстве действия в отношении должников Е. и А., чем нарушаются его права и интересы должника.
 
    На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП по Омской области.
 
    Заявитель Нелидов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
 
    В предварительном судебном заседании заявление и изложенные в нем доводы поддержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель Янцен П.В. в судебном заседании возражал против заявления Нелидова С.В. Поддержал письменные доводы, где указал, что им предпринимаются меры принудительного исполнения судебного решения в отношении должников А. и Е.: заведены разыскные дела, вынесены постановления о розыске их имущества, о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, истребованы сведения из Центра лицензионно- разрешительной работы УМВД России по Омской области, из Управления Росреестра по Омской области. Также пояснил, что выявленное у должников имущество в виде катера, оружия и автомобиля в Омске не обнаружено, объявлено в розыск, в связи с чем в настоящее время их реализация невозможна. Приняты меры о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств должника А.
 
    Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя Янцен П.В., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Е., А. и Нелидова С.В. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по лизинговым платежам и за пользование предметом лизинга.
 
    На основании исполнительных листов Центрального районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Отделе судебных приставов № по Центральному административному округу г. Омска возбуждены исполнительные производства в отношении должников Е., А. и Нелидова С.В.
 
    Данные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Нелидов С.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на непринятием им мер принудительного исполнения судебного решения в отношении солидарных должников Е. и А.
 
    Однако данные доводы заявителя опровергаются материалами сводного исполнительного производства №, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры принудительного исполнения судебного решения в отношении должников Е. и А.:
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику А.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу, указанному должником А. в письменном объяснении, как место нахождения организации ООО «<данные изъяты>», <адрес> здание с таким адресом не обнаружено, о чем составлен акт в присутствии понятых;
 
    ДД.ММ.ГГГГ    года вынесены постановления о розыске имущества должников А. и Е., материалы переданы в отдел розыска, где заведены разыскные дела;
 
    ДД.ММ.ГГГГ    года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников А. и Е. из Российской Федерации;
 
    ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Центр лицензионно - разрешительной работы УМВД России по Омской области в отношении должника Е.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Управления Росреестра по Омской области об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника Е. на объекты недвижимого имущества;
 
    ДД.ММ.ГГГГ     года направлен запрос в Управление Росреестра по Омской области об истребовании сведений о зарегистрированных правах должника А. на объекты недвижимого имущества.
 
        Из справок судебного пристава-исполнителя по розыску МРО по Розыску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время проводится розыск имущества, принадлежащего должникам в рамках заведенных разыскных дел.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством возможные меры к принудительному исполнению должниками Е. и А. судебного решения, а приведенные в заявлении доводы Нелидова С.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя - несостоятельными.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно п. 28 данного постановления, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Судом при рассмотрении дела допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска при исполнении требований исполнительного документа не установлено. Все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и необходимые меры для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем предпринимаются. Права и законные интересы должника Нелидова С.В. не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Нелидова С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП по Омской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 27.09.2014 года.