Решение от 21 августа 2014 года

    Гр. дело № 2-1436/2014 (решение вступило в законную силу 29.09.2014) Мотивированное решение
 
    суда составлено 26.08.2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Харлановой А.С.,
 
    с участием истца Михайловой Н.В.,
 
    представителей ответчика Гринева М.В., Раевской О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Надежды Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты Мурманской области о перерасчете размера пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты Мурманской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Апатиты) о перерасчете размера пенсии.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что в связи с достижением пенсионного возраста <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложила документы, подтверждающие наличие стажа работы, и справки о заработной плате за определенные периоды времени, необходимые для назначения трудовой пенсии. Решением ГУ УПФ РФ в г.Апатиты ей была назначена трудовая пенсия по старости в размере <.....> Считает, что размер начисленной трудовой пенсии занижен. В период с <дата> по <дата> она занимала должность <.....>, о чем имеется запись в трудовой книжке. Справки о среднем заработке ею были предоставлены в полном объеме, за исключением справки за 1992 год, поскольку лицевые счета за 1992 год, подтверждающие размер ее заработка, потеряны отделом культуры администрации г.Апатиты. ГУ УПФ РФ в г.Апатиты при начислении размера пенсии не исключает этот период работы (1992 год) из стажа, но для расчета коэффициента среднемесячной заработной платы его не учитывает из-за потери лицевого счета. Таким образом, для расчета коэффициента среднемесячной заработной платы за выбранный ею период (любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года) ГУ УПФ РФ в г.Апатиты включает только <.....> месяцев, что влечет за собой уменьшение коэффициента, который используется при расчете размера пенсии. Считает действия ответчика незаконными.
 
    Просит признать расчет трудовой пенсии ГУ УПФ РФ в г.Апатиты незаконным и некорректным, включить период работы за 1992 год в расчет коэффициента среднемесячной заработной платы и обязать ГУ УПФ РФ в г.Апатиты пересчитать назначенную трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением – с <дата>.
 
    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что подтвердить размер заработной платы за 1992 год не может, так как лицевые счета за 1992 год потеряны отделом культуры администрации г.Апатиты. Однако поскольку ее вины в утрате первичных документов нет, полагает, что для расчета коэффициента среднемесячной заработной платы ответчиком может быть учтен размер среднего заработка по России по ее профессии в 1992 году либо взяты за основу должностные оклады за 1992 год с начисленными на них районным коэффициентом и полярной надбавкой. Считает, что представленные ею документы о размере оклада за 1992 год позволяют сделать вывод об индивидуальном характере ее заработка.
 
    Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку расчет пенсии произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством по наиболее выгодному для истца варианту. Сведения о заработной плате за 1992 год не были учтены, так как документов, подтверждающих размер заработной платы Михайловой Н.В. за указанный период, представлено не было. Подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным, при расчете размера пенсии ГУ УПФ РФ в г.Апатиты не может учитывать штатное расписание с указанием оклада по должности, поскольку там не указана ни фамилия работника, ни период работы, ни количество отработанных дней, ни размер коэффициентов и полярных надбавок. При этом никакие усредненные показатели, в том числе размер среднего заработка по Российской Федерации по профессии истца, не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 39 Конституции РФ гласит, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Законодательством предусмотрены правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, в том числе как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата> Михайлова Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Апатиты с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Трудовая пенсия истцу была назначена в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 и выплачивается с <дата>.
 
    Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 30) предусмотрено, что при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
 
    ГУ УПФ РФ в г.Апатиты на основании представленных истцом документов была осуществлена оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 путем конвертации в расчетный пенсионный капитал, что не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика Раевской А.М. и следует из пенсионного дела, расчетный размер трудовой пенсии истца определялся в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Закона, поскольку производство расчетов по приведенной в нем формуле является наиболее выгодным для истца.
 
    Из представленных суду расчетов следует, что среднемесячный заработок истца оценивался как за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, так и за любые 60 месяцев работы подряд (в том числе и путем исключения определенных месяцев (с 59 до 48)) на основании представленных истцом справок.
 
    Для расчета среднемесячного заработка истца как наиболее выгодного варианта был взят период работы с <.....> по <.....> годы (без учета 1992 года, неполных рабочих месяцев, всего за 48 мес.), сумма заработной платы за которые подтверждена справками.
 
    Соответствующие расчеты представлены ответчиком в материалы дела, проверены судом, суд с ними соглашается.
 
    Таким образом, оценка пенсионных прав истца была произведена ответчиком в соответствии с Законом №173-ФЗ, по смыслу которого правовое регулирование закрепляет порядок реализации права граждан на пенсионное обеспечение исходя из благоприятного варианта исчисления размера пенсии, и направлено на наиболее полный учет их интересов и сохранение прав.
 
    В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 указанного закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16\19п утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Перечень).
 
    Согласно п. 2 Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы:
 
    удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;
 
    о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
 
    о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 26 Перечня среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
 
    В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
 
    Также указан перечень документов, принимаемых в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии.
 
    Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюзов и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    Таким образом, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет, и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Перечень документов не является исчерпывающим, но в любом случае к этим документам установлено обязательное требование – подтверждение индивидуального характера заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Из ответа <.....> следует, что сведения о заработной плате Михайловой Н.В. за 1992 год невозможно представить по причине утраты лицевых карточек по начислению заработной платы за указанный год. На хранение в ГОКУ «Государственный архив Мурманской области в г.Кировске» и МКУ «Муниципальный архив г. Апатиты» документы по начислению заработной платы за 1992 год на хранение также не поступали. (л.д. 19 дела, л.д. 72, 73 пенсионного дела).
 
    Каких-либо документов, подтверждающих фактический заработок истца в <.....> с <дата> по <дата>, Михайловой Н.В. суду не представлено, не имеется таковых и в материалах пенсионного дела, а потому правовые основания для перерасчета размера пенсии отсутствуют.
 
    Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, действующим пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников. При подтверждении среднемесячного заработка не могут применяться ни аналогия со средним заработком за иной период, ни какие-либо усредненные показатели (средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли) ввиду того, что получаемая работником заработная плата является индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств (количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение и т.д.).
 
    С учетом изложенного, довод истца о том, что при расчете размера пенсии должен быть учтен размер среднего заработка по России по ее профессии за 1992 год, является несостоятельным, поскольку среднеарифметическая сумма такого заработка является условной.
 
    Представленные Михайловой Н.В. штатные расписания за 1992 год с указанием размера должностного оклада также не позволяют сделать вывод об индивидуальном характере ее заработка. Так, судом установлено, что в них не имеется сведений о количестве фактически отработанного времени, о размерах компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Доподлинно установить размер заработной платы истца и вычислить среднемесячный заработок за указанный период не представляется возможным. А потому справки о должностных окладах, представленные истцом, не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.
 
    Таким образом, учитывая, что истцом каких-либо документов, подтверждающих заработок за 1992 год и других документов, из которых можно было бы сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца за указанный период, не представлено, суд приходит к выводу, что отсутствуют относимые и допустимые доказательства незаконности (некорректности) произведенного ГУ УПФ РФ в г.Апатиты расчета пенсии, а потому правовые основания для такого перерасчета отсутствуют, в связи с чем исковые требования Михайловой Н.В. к ГУ УПФ РФ в г. Апатиты не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Михайловой Надежде Викторовне к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области о перерасчете размера пенсии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова