Решение от 21 августа 2014 года

    №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Л. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре ) месяца.
 
    Л., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья не известил его надлежаще и своевременно о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушил его право на участие в судебном заседании, следовательно, не учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством, хотя санкция статьи содержит и более мягкое наказание в виде административного штрафа. Также указывает на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку он не двигался по дороге со встречным движением, а только выехал на нее, а также не мог по объективным причинам увидеть дорожные знаки, предупреждающие о выезде на дорогу с односторонним движением. Считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Л. на доводах жалобы настаивал.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-00час. Л. возле дома № № по ул.<адрес>, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO №, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и выехал на дорогу с односторонним движением.
 
    Рассматривая довод заявителя о том, что мировой судья не известил его надлежаще и своевременно о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит его обоснованным, что подтверждается материалами дела, а именно распиской, согласно которой Л. повестку о явке в суд получил на ДД.ММ.ГГГГ., тогда как на руки ему выдали повестку с датой явки к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод заявителя относительно того, что диспозиция ч.3 ст.12.16 КоАП РФ предполагает именно «движение» транспортного средства по дороге с односторонним движением, основаны на неправильном толковании норм административного законодательства и несостоятельны в правовом отношении.
 
    Исследуя материалы административного дела, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: наличие у привлекаемого на иждивении беременной жены, малолетней дочери, и несовершеннолетнего сына жены от первого брака, а также тот факт, что право на управления транспортным средством является для него необходимостью, поскольку работа привлекаемого связана с управлением транспортным средством, а он является единственным кормильцем семьи.
 
    К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение Л. однородного административного правонарушения в течение года.
 
    Таким образом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, однако в части назначенного наказания постановление подлежит изменению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в части назначенного ему наказания изменить.
 
    Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна, судья Тагильцева О.А.