Дата принятия: 21 августа 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-1666/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Выдриной О.В.
с участием представителя истца Александрова В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дасаева Р. Н. к Администрации Нефтеюганского района, Администрации сп. Салым, Нефедьевой А. В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Дасаев Р.Н. обратился в суд с иском к Администрации Нефтеюганского района, а также к Администрации сп. Салым и Нефедьевой А.В. с учетом уточненных требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный в сп. (адрес) с кадастровым номером 86:, мотивируя тем, что (дата) он заключил договор купли-продажи с Лузгиным А.В. на указанный объект недвижимости.
Утверждает, что представление заявления в орган государственной регистрации от продавца для регистрации перехода права собственности на сегодняшний день невозможно в связи с его смертью, при этом исходя из сведений наследственного дела наследником установлена Нефедьева А.В., которая спорное имущество в наследство не приняла, поэтому считает, что он в праве предъявить требование государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
Истец в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вновь поддержала доводы иска, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, поскольку все обязательства по указанному договору купли-продажи сторонами договора были исполнены.
Ответчик Нефедьева А.В. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, приобщив к материалам дела возражение на исковое заявление, согласно которым с иском она не согласна, мотивировав тем, что после смерти Лузгина В.В., являющимся отцом Лузгина А.В. она никаких договоров купли-продажи на спорный земельный участок не получала, при этом утверждает, что собственником участка был Лузгин В.В., поэтому указанный договор купли-продажи не мог быть заключен.
Представители А. Н. (адрес), А. сп. Салым в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, между Дасаевым Р.Н.. и Лузгиным А.В. (дата) г.р. (дата) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0566га, расположенного по адресу сп. (адрес). Договор купли-продажи подписан со стороны продавца Лузгиным А.В. с полным указанием паспортных данных и места регистрации.
Лузгин А.В. заключая вышеуказанных договор являлся собственником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата)., прошедшего регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) года, в связи с чем суд признает доводы ответчика Нефедьевой А.В. о незаключенности указанного договора несостоятельными и не принимает во внимание.
Вышеуказанный объект недвижимости передан во владение и пользование Дасаеву Р.Н., Лузгин А.В. же получила от Дасаева (иные данные) рублей в счет оплаты проданного имущества по договору купли-продажи от (дата)., что подтверждается распиской выданной Лузгиным А.В.
(дата) Лузгин А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно представленных сведений нотариусом (адрес) после смерти Лузгина А.В. наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, при этом наследником после его смерти являлся Лузгин В.В. (отец Лузгина А.В.), умерший (дата), наследником которого является его родная сестра Нефедьева А.В.
Дасаев Р.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, в удовлетворении которого (дата) было отказано в связи с отсутствием заявления Лузгина А.В. на регистрацию ранее возникшего права, перехода права к Дасаеву Н.Р.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание разъяснения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, учитывая, что в данном случае единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на указанное имущество является отсутствие продавца по договору купли-продажи, по которому сторонами все обязательства выполнены в полном объеме, право собственности продавца (Лузгина А.В.) подтверждается представленными суду доказательствами, то с учетом положений ст. 4, 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ), закрепляющих обязанность Управления Россреестра по ХМАО-Югре произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделки с ним, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Дасаева, которые подлежат удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что Администрации Нефтеюганского района и сп. Салым наследниками после смерти Лузгина А.В. не являются, то требование предъявленное к указанным ответчикам, как к ненадлежащим, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статей 58, 551,1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ ст. 194, 195,199, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дасаева Р. Н. к Нефедьевой А. В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный в сп. (адрес)» площадью 556 м2 с кадастровым номером 86: удовлетворить.
В иске Дасаеву Р. Н. к Администрации Нефтеюганского района, Администрации сп. Салым о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий : подпись
Решение изготовлено 26.08.2014г.
