Дата принятия: 21 августа 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(з а о ч н о е)
21 августа 2014 года гор. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в суд с исковым заявлением, просила признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в этой квартире в январе 2007 года, но фактически в квартире не проживал. Истец сослалась на то обстоятельство, что никаких договоров по вопросу пользования жилым помещением ответчик с ней не заключал, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, права на жилую площадь и проживание в квартире не имеет.
Так же истец указала, что регистрация ответчика ФИО1 в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника, лишает ее возможности распоряжаться собственностью по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО7 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить ее требования, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и об уважительности этих причин суд не уведомил.
Представитель управления федеральной миграционной службы РФ по<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же отзыв по заявленным требованиям, где указано, что в соответствии с п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В отзыве так же указано, что в случае удовлетворения требований заявителя, решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом, и возложение обязанности по снятию с регистрационного учета в резолютивной части не обоснованно, так как данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно п. 15 раздела 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
При этом, с учетом мнения истца суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Из представленных документов видно, что истцу ФИО8 основании договора о долевом участии в строительстве 10-квартирного жилого дома по <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная под № в <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается договором долевого участия в строительстве, свидетельством о государственной регистрации права.
Судом установлено, что по указанному выше адресу в спорном жилом помещении сДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой для регистрации граждан в <адрес>.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из доводов истца следует, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, членом семьи истца ФИО9. не является. Какого-либо имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан, являющихся нанимателем, арендатором, либо собственником жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из доводов истца следует, что ответчик коммунальных услуг не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Эти доводы ответчиком и какими-либо доказательствами не опровергнуты, отсутствуют доказательства о заключении сторонами по делу каких-либо соглашений с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца ФИО10 как собственника.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО11 требовать защиты своих прав собственника.
Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым домом, а поэтому исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО12 в части снятия ФИО1 с регистрационного учета в управлении федеральной миграционной службы СК по адресу:<адрес>, учитывая доводы представителя Управления Федеральной миграционной службы по<адрес>, изложенные в отзыве относительно заявленных исковых требований, а так же нормы действующего законодательства, согласно которым решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом, и возложение обязанности по снятию с регистрационного учета в резолютивной части не обоснованно, так как данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно п. 15 раздела 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288 и п. 2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО14 о снятии ФИО1 с регистрационного учета в управлении федеральной миграционной службы СК по адресу:<адрес>, отказать.
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Стойлов С.П
