Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 12-145/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вязьма                                 21 августа 2014 года
 
    Судья Вяземского районного суда Смоленской области Воронков Р.Е.,
 
    рассмотрев жалобу директора ООО «Ремжилсервис» Калинина А.В. на постановление зам. начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 11 июня 2014 года № ХХХ Зятькова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением зам. начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 11 июня 2014 года № ХХХ Зятькова В.Н. директор ООО «Ремжилсервис» Калинин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Калинин А.В. обратился в Вяземский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    В судебное заседание представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в своем отзыве просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Калинин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, исходя из следующего.
 
    Часть 1 ст. 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Зам. начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Зятьков В.Н., признавая Калинина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей, в обжалуемом постановлении фактически усматривал и описывал в действиях Калинина А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, то есть привлек Калинина А.В. к административной ответственности не по той статье, указанной, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ.
 
    Поскольку в действиях Калинина А.В. в обжалуемом постановлении и приложенных материалах фактически не описывается и не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.
 
    Учитывая, что должностным лицом допущено существенное нарушение норм КоАП РФ, не позволяющее полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым постановление должностного лица Зятькова В.Н. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление зам. начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 11 июня 2014 года № ХХХ в отношении Калинина А.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
 
    Судья                          Р.Е. Воронков
 
    02.09.2014 – Решение вступает в законную силу