Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-2102/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.,
при секретаре Никитиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосёл» о взыскании денежной суммы, судебных расходов
Установил:
Демидова М.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда . В соответствии с п. 1.1 договора она обязалась выполнить по заданию ООО «Новосёл» работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результаты заказчику ООО «Новосёл», а последний в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1.2 договора она должна была выполнить работу помощника руководителя юридического лица. Стоимость работ была определена в размере 17 241 рубль. Она в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается актом о приемки выполненных работ на сумму 15 000 рублей, однако оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Просит взыскать с ООО «Новосёл» денежную сумму в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.
В судебном заседании Демидова М.Ю. заявленные требования поддержала, показала, что в ООО «Новосёл» трудовые договоры с работниками не заключались, а заключались договоры подряда на выполнение работ. В марте 2014 года она выполняла работу помощника руководителя ООО «Новосёл». Исполняя свои обязанности, она вела прием граждан, регистрировала входящую корреспонденцию, отвечала на телефонные звонки. В указанный период времени директором ООО «Новосёл» являлся М., у которого не имелось претензий к качеству ее работы. Она исполняла свои обязанности в офисе организации с понедельника по пятницу с 08 часов до 17 часов. Договор подряда был согласован с М., также с последним был согласован и акт о приеме выполненных работ на сумму 15 000 рублей. Оплата по договору ей до настоящего времени не произведена. В договоре подряда и акте проставлена не личная подпись директора ООО «Новосёл» М., а факсимиле. При этом, факсимиле на документах М. поставлял лично и только после ознакомления с ними.
Представитель ООО «Новосёл» по доверенности с исковыми требованиями не согласился, указал, что договор подряда, представленный истцом является незаключенным, поскольку не содержит условия о предмете. Стороны не согласовали конкретный объем и детальный перечень работ, которые должна была выполнить истица. По акту приема выполненных работ истица передала совершено другие работы, а именно делопроизводство, вместо работ помощника руководителя. Цена вознаграждения определена в договоре в размере 17 241 рубль, а в акте указано, что работы выполнены на 15 000 рублей. Также из акта следует, что истица получила сумму аванса в размере 5 000 рублей. Кроме того, в договоре подряда и в акте вместо собственноручной подписи директора общества использовано факсимиле (штамп, оттиск подписи).
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Как следует из материалов дела, между ООО «Новосёл» и Демидовой М.Ю. был заключен договор подряда, согласно которому последняя обязалась выполнить работу помощника руководителя в период с --- по---.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.
Во исполнение указанного пункта договора истцу выдан акт приема выполненных работ на сумму 15 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М., указал, что в марте 2014 года являлся директором ООО «Новосёл». с Демидовой М.Ю. был заключен договор подряда на выполнение работ в качестве помощника руководителя. Демидова М.Ю. свои обязанности по договору исполнила в полном объеме, претензий к качеству выполненной работы не имелось. Истица вела прием граждан, регистрировала входящую корреспонденцию, отвечала на телефонные звонки. Действительно, он договор подряда и акт лично не подписывал, а проставил на них факсимиле, поскольку ему так было удобно. Условия договора подряда, заключенного с Демидовой М.Ю. ему известны и он с ними согласился. Факсимиле на документах он проставлял лично. Другие сотрудники общества к оттиску его подписи доступа не имели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору подряда исполнены Демидовой М.Ю. надлежащим образом в установленные в нем сроки.
Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными выше показаниями свидетеля , а также показаниями свидетелей , которые в марте 2014 года обращались в ООО «Новосёл» по факту оказания услуг по управлению многоквартирным домом, начисления платы за содержание и ремонт жилых помещений. Свидетели указали, что Демидова М.Ю. находилась в офисе юридического лица, представилась им помощником (секретарем) руководителя и дала необходимую консультацию по интересующим их вопросам.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом принятое на себя обязательство по оплате договора подряда не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей.
Доводы представителя ответчика, о том, что Демидовой М.Ю. уже была получена сумма аванса по договору подряда в размере 5000 рублей допустимыми доказательствами не подтверждены. Демидова М.Ю. факт получения указанной денежной суммы отрицала.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Демидовой М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосёл» о взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосёл» в пользу Демидовой М.Ю. денежную сумму в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, всего 15 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение будет изготовлено 26 августа 2014 года.
Судья С.В. Юданова
