Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-1110-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Якутск 21 августа 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина М.В. в интересах Новгородова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новгородова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Новгородова А.Г. ____ 2014 года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Даниловым Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от ____ 2014 года Новгородов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Новгородов А.Г. с данным постановлением не согласился, в его интересах Ильин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные, по мнению заявителя, нарушения при производстве инспектором процессуальных действий, отсутствие в действиях Новгородова А.Г. состава административного правонарушения.
Новгородов А.Г., его представитель Ильин М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что Новгородов А.Г. транспортным средством не управлял, сидел в машине, припаркованной возле магазина, понятых при отстранении от управления транспортным средством не было, ранее к административной ответственности привлекался лишь несколько раз.
Свидетель З. в судебном заседании показал о том, что с Новгородовым А.Г. сидел в машине возле магазина, вдвоем распивали напитки, в том числе пиво, в это время со стороны водителя, то есть со стороны Новгородова А.Г., который сидел за рулем, подошел сотрудник ДПС и попросил документы, затем пригласил Новгородова А.Г. пройти в патрульную машину. Свидетель остался сидеть в машине. Видел как сотрудник ДПС останавливал машины, понятые при отстранении от управления не присутствовали.
Свидетель А. в судебном заседании показал о том, что сотрудники ДПС его попросили быть понятым, показали ему чек, он поставил свои подписи в документах, Новгородова А.Г. стоял возле машины, за рулем машины его не видел, угроз, насилия со стороны сотрудников ДПС не было.
Представитель ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явился, дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ____ 2014 года в ___ час ___ минут Новгородов А.Г. на ул.____, в г.Якутске, управлял транспортным средством ___ c государственным номером ___ в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Действия Новгородова А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ 2014 года исследование проведено с применением алкотеста и по его результатам установлено состояние опьянения, с чем Новгородов А.Г. был согласен.
В документах, составленных сотрудниками ГИБДД, Новгородов А.Г. каких-либо замечаний не внес, тем самым согласился с их содержанием.
В составленных сотрудниками ГИБДД документах также отсутствуют какие-либо замечания понятых о нарушении порядка проведения процессуальных действий. Кроме того, безусловной обязанности свидетелей участвовать в качестве понятых, в частности подписывать документы, если они имеют какие-либо возражения по порядку проведения освидетельствования, действующее законодательство не предусматривает, то есть свидетели имели полное право отказаться подписывать документы, представленные сотрудниками ГИБДД, либо внести свои замечания.
Таким образом, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Новгородова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Новгородову А.Г. наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, фактически доводы жалобы обращены на переоценку установленных обстоятельств. Доводы жалобы, основанные лишь на показаниях правонарушителя, противоречат материалам административного дела. При этом, вопреки доводам заявителя, показания свидетелей не опровергают установленные по делу обстоятельства и содержание процессуальных документов.
Постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новгородова А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья п/п А.И.Иванова
