Решение от 21 августа 2014 года

    Дело №2-6179-2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «21» августа 2014 года    г. Чита
 
    Центральный районный суд города Читы в составе:
 
    председательствующего    Сергеевой Д.П.,
 
    при секретаре    Дугаровой Б.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Коробкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с окончательным возвратом суммы кредита и уплаты начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ-Банк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, от представителя Дорониной Ю.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражала.
 
    Ответчик Коробков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с окончательным возвратом суммы кредита и уплаты начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по погашению кредита. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению суммы долга по договору и процентов.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору нерегулярно, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика согласно расчету, подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> коп.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Коробкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Коробкова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
 
    При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об его отмене.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение одного месяца со дня оглашения, а ответчиком - в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья
 
    Д.П. Сергеева