Решение от 21 августа 2014 года

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Мухиной И.Г.,
 
    при секретаре: Сапожниковой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
21 августа 2014 года
 
    дело по заявлению Черникова А. А. об оспаривании бездействия должностного лица
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черников А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    Требования мотивированы тем, что решением суда от 22.04.2014 г., вступившим в законную силу, начальнику ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку был направлен на новое рассмотрение протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела. Своими действиями (бездействием) должностное лицо ГИБДД г.Новокузнецка, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, создает препятствие в реализации его Конституционных прав:
 
    1. заявитель не извещен о месте и времени рассмотрения дела,
 
    2. письменные ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГИБДД не рассматривались, решения по ним не принимались,
 
    3. материалы административного дела не рассмотрены в 15-дневный срок, отведенный на рассмотрение дела, постановление не вынесено,
 
    4. заявителю не вручено постановление по делу об административном правонарушении под расписку и не направлено почтой в течение 3-х дней.
 
    В результате действий (бездействия) должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, нарушается процессуальный порядок административного производства, определенный Кодексом РВ об административных правонарушениях, а также нарушаются права и свободы гражданина, создаются препятствия в осуществлении гражданином его прав и свобод.
 
    Просит признать неправомерными действия (бездействие) должностного лица ГИБДД г.Новокузнецка, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Обязать должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях: уведомить Черникова А.А. о месте и времени рассмотрения административного дела, рассмотреть письменные ходатайства, заявленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотреть протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.12.3 КРФобАП с материалами дела.
 
    В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования. Указывает, что оспаривает не отсутствие ответа со стороны начальника ГИБДД, а бездействие должностного лица, которому поручено производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании заявитель Черников А.А.поддержал заявление.
 
    Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку не явился,извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Черникова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Лютовым С.В. вынесено постановление, в соответствии с которым Черников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Постановление <адрес>9 инспектора ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Лютова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба Черникова А. А. удовлетворена частично.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 инспектора ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Лютова С.В. с материалами дела направлено в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку на новое рассмотрение.
 
    Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Черникова А.А. решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Черникова А.А. – без изменения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Черниковым А.А. направлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела и получении постановления по делу.
 
    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОТН БДД ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ст. лейтенанта Лютова С.В. при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КРФобАП об административных правонарушениях установлено, что в связи с тем, что с момента выявления административного правонарушения прошло более двух месяцев, производство по делу подлежит прекращению. Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КРФобАП прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Черников А.А., уточняя свои требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., просил признать незаконным бездействие должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Т.е. Черниковым А.А. оспаривается бездействие гос.инспектора ОТН БДД ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ст.лейтенанта полиции Лютова С.В. При этом, Черников А.А. пояснил, что бездействие начальника ГИБДД по г.Новокузнецку он не обжалует.Согласно ст.255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст.256 ГПК РФ:
 
    1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно ч.1 ст.12.3 КРФобАП управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.24.5 КРобАП:
 
    1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
 
    Согласно ч.2 ст.29.4 КРФобАП при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Из указанных норм следует, что начатое производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Следовательно, какие-либо действия в рамках дела об административном правонарушении должностное лицо и не должно было предпринимать, за исключением вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что и было сделано 31.07.2014года. Поэтому, незаконное бездействие со стороны должностного лица отсутствует.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199,ст.256 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Черникову А. А. об оспаривании бездействия должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.14г.
 
    Судья:              И.Г. Мухина