Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-1782-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Нерюнгри 21 августа 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.А. единолично, при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Мерзликиной А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нерюнгрибанк» к Нагай А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Нерюнгрибанк» обратилось с иском к Нагай А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагай А.С. и НКБ «Нерюнгрибанк» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский коммерческий банк «Нерюнгрибанк» (Общество с ограниченной ответственностью) ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Нерюнгрибанк», являющееся правопреемником НКБ «Нерюнгрибанк» (ООО). В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Несмотря на направление ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ, в установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НКБ «Нерюнгрибанк» (ООО) и Нагай А.С. Взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Мерзликина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Нагай А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, т.е. месту регистрации. Однако по месту регистрации ответчик не проживает и суду неизвестно ее местопребывание. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассматривается судом в порядке заочного производства, о чем истец не возражает.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Нагай А.С. и НКБ «Нерюнгрибанк» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский коммерческий банк «Нерюнгрибанк» (Общество с ограниченной ответственностью) реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Нерюнгрибанк».
По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора ответчик обязался принять сумму кредита с последующим своевременным погашением и оплатой процентов.
Из представленных документов, заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производит ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.
В момент подписания кредитного договора Нагай А.С. полностью согласилась с условиями кредитования, что подтверждено подписью заемщика.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Нагай А.С. и НКБ «Нерюнгрибанк» (ООО); факт возникновения у Нагай А.С. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. Также установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 5.1 сторона, не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Пунктом 3.2.4 Кредитного договора ответчик обязался своевременно вернуть полученный кредит и оплатить по нему проценты.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Нагай А.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование № об уплате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором предложил Нагай А.С. в десятидневный срок с момента получения претензии обратиться в банк с целью расторжения кредитного договора и погашения задолженности.
Суд приходит к выводу, что факт неуплаты ответчиком в установленные кредитным договором сроки ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и требования ОАО «Нерюнгрибанк» о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении истец просить возместить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с Нагай А.С. в пользу ОАО «Нерюнгрибанк».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Нерюнгрибанк» к Нагай А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Нерюнгрибанк» к Нагай А.С..
Взыскать с Нагай А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Нерюнгрибанк» <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: А.А. Михайлова
