Решение от 21 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года              г.Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,
 
    с участием: представителя истца ООО Фирма «УРС» – Шовахова С-Х.Ю., действующего по доверенности,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Боташевой З.С., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3871/14 по иску ООО Фирма «УРС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Танцура ФИО1 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО Фирма «УРС», в лице своего представителя Шовахова С-Х.Ю., действующего по доверенности, обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Танцура Е.Ю. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 68534 руб. 50 коп. с ООО «Росгосстрах» и 103624 руб. 00 коп. с Танцура Е.Ю., а также пропорционально удовлетворенным требованиям с обоих ответчиков, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4643 руб. 17 коп. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут <адрес> Танцура ФИО1, проживающий по адресу:<адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил ущерб автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. под управлением Юрченко ФИО2, принадлежащей ООО Фирма «УРС» на праве собственности.
 
    Согласно административного материала, собранного по факту данного дорожно- транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Танцура ФИО1, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность водителя т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № воздействием которой был причинен вред, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с извещением о ДТП к страховщику виновника по месту нахождения его представителя, т.е. по адресу: <адрес> и представил соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был организован осмотр его транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного представителем ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере 51465,50 рублей. При этом ООО «Росгосстрах» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Поскольку произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам <данные изъяты> (<адрес>), для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам независимой экспертизы (отчет об оценке №). По результатам независимой экспертизы сумма, необходимая для восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа), составила 223624,00 рублей.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». за вычетом ранее выплаченной страховой суммы, составляет 68 534, 50 рублей. 120 000, 00 - 51 465, 50 = 68 534, 50 рублей, где 120 000, 00 рублей - это сумма максимальной страховой выплаты, 51 465, 50 рублей - ранее выплаченная страховая сумма.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Разница между максимальной страховой суммой 120 000, 00 рублей, и суммой реального ущерба 223 624, 00 рублей, составляет 103 624,00 рублей.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Танцура ФИО1, составляет 103 6024, 00 рублей (223 624, 00 - 120 000, 00 = 103 624, 00). Где 223 624, 00 рублей - это сумма реального ущерба, 120 000, 00 рублей - сумма максимального страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    До рассмотрения дела по существу представитель истца обратился к суду с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ от 21.08.2014г. в котором указал, что в связи с тем, что Танцура Е.Ю. добровольно возместил причиненный ущерб в размере 103624,00 руб. ООО Фирма «УРС» от указанных требований отказалась. В окончательной редакции просили: Взыскать с ООО «Росгосстарх» недоплаченное страховое возмещение в сумме 68534,50 руб.; расходы по отплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4643,17 руб.
 
    Определением Черкесского городского суда гражданское дело в указанной выше части прекращено.
 
    В судебное заседание истец в лице генерального директора ООО Фирма «УРС» уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, поданном в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, с участием представителя Шовахова С-Х.Ю. и (или) Нахушева М.С., заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебное заседание Танцура Е.Ю. надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Шовахов С-Х.Ю., поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Боташева З.С., в настоящем судебном заседании, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, возражала против удовлетворения исковых требований ООО Фирма «УРС», а также считала, сумму в размере 20000 рублей, которую истец просил взыскать в его пользу, в качестве судебных расходов на услуги представителя, слишком завышенной и не отвечающей требованиям разумности.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к вывод о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на <адрес> Танцура ФИО1, проживающий по адресу:<адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил ущерб автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. под управлением Юрченко ФИО2, принадлежащей ООО Фирма «УРС» на праве собственности.
 
    Согласно административного материала, собранного по факту данного дорожно- транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Танцура ФИО1, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из предоставленных суду документов установлено, что на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по КЧР были произведены замеры, составлена схема дорожно-транспортного происшествия с участием понятых и водителей транспортных средств, взяты объяснения участников ДТП.
 
    В данном случае доводы истца о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Танцура Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП и другими материалами. Указанное постановление не обжаловано заинтересованными сторонами и вступило в законную силу.
 
    Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Танцура Е.Ю. который управляя а/м <данные изъяты> г/н № нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Юрченко А.А., принадлежащей ООО Фирма «УРС», в действиях водителя Юрченко А.А. нарушений ПДД не установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил технические повреждения, а самому истцу был причинен имущественный вред в виде ущерба, вызванного порчей принадлежащего ему автомобиля.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, воздействием которой был причинен вред, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Полис №.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный Правилами ОСАГО срок.
 
    Согласно п. 42, 43, 44 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания была извещена о произошедшем ДТП по вине клиента этой компании и о факте причинения ущерба, и ответчику были переданы необходимые документы.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с прилагающимися к нему документами о наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».
 
    Согласно п. 63 Правил ОСАГО «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
 
    В соответствии с пунктом 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ЗАО «ТЕХНЭКСПЕРТ», была осмотрена автомашина принадлежащая истцу, составлен акт осмотра транспортного средства, которым были установлены технические повреждения полученные автомобилем при ДТП.
 
    Согласно страховому акту № дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Ответчик удовлетворил заявление частично, выплатив в качестве страхового возмещения 51465,50 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба. Заявленные истцом требования о возмещении ущерба являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст. 1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).
 
    Таким образом, с учетом положения ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 309 ГК РФ, чтобы обязательство ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования считалось надлежаще исполненным, произведенного страховое возмещение должно в пределах определенной договором суммы (120000 рублей) компенсировать вред, причиненный истцу вследствие наступления страхового случая.
 
    В данном случае причинение вреда имуществу ООО Фирма «УРС» в результате ДТП, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства, при котором нанесен материальный ущерб, является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора об ОСАГО.
 
    Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП истцом был произведено экспертное исследование независимым экспертом <данные изъяты>. Согласно экспертному исследованию № № от ДД.ММ.ГГГГ года, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составляет 279055,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 223624,00 рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила – 4000 рублей.
 
    Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Данное экспертное исследование, и приложение к нему ответчиками не оспорен, никаких доказательств, подтверждающих, что истцу был причинен ущерб в меньшем размере, не представили. Оснований сомневаться в обоснованности этого экспертного исследования и в достоверности содержащихся в нем сведений и в правильности выводов у суда не имеется, так как специалист-оценщик <данные изъяты> является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков», имеет специальное образование по специальности, стаж работы оценщика в области оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная <данные изъяты>. оценка ущерба была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений, суд полагает, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении. Автомобиль истца «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика разницы между причиненным ему ущербом и выплаченной суммой подлежит удовлетворению.
 
    От исковых требований к ответчику Танцура Е.Ю. в размере 103624,00руб. истец отказался, в связи с чем, производство в данной части прекращено.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». за вычетом ранее выплаченной страховой суммы, составляет 68 534, 50 рублей. 120 000, 00 - 51 465, 50 = 68 534, 50 рублей, где 120 000, 00 рублей - это сумма максимальной страховой выплаты, 51 465, 50 рублей - ранее выплаченная страховая сумма.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истцом, требования которого признаны судом законными и обоснованными, за свой счет была проведена экспертиза об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, сумма которой, в соответствии с имеющимися в материалах дела, акте № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 4000 рублей, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
        В данном случае истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридической помощи по настоящему делу 30000 руб., что подтверждено договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. В связи с отказом от исковых требований в части, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» издержки за оказание услуг представителем сумму в размере 20000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» заявил в судебном заседании возражение, указав, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, является завышенным. Учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний, а также довод о разумности заявленных расходов и соответствие сложившихся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утвержденным Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики 19 апреля 2013 года, суд считает возможным удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично, и взыскать сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца с ответчика в размере 15000 руб.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Вместе с тем, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4643,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пользу истца ООО Фирма «УРС».
 
    Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Фирма «УРС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты>», г/н № и судебных расходов- удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО Фирма «УРС»:
 
    - в счет возмещения суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>
 
    - в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>;
 
    - в счет возмещения оплаты услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>;
 
    - расходы, связанные с государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>
 
    В части взыскания судебных расходов, превышающих <данные изъяты>. ООО Фирма УРС - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Черкесского городского суда КЧР     Л.А. Байтокова