Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-1697/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием истца Логинова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Логинова Д.В. к Михалищеву Н.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Логинов Д.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 09.06.2014г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2014г. сделан запись регистрации №, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации сери №
В указанной квартире на момент совершения сделки на регистрационном учете состоял ответчик Михалищев Н.Е.
Логинов Д.В. обратился в суд с иском к Михалищеву Н.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> мотивируя тем, что ответчик Михалищев Н.Е. в квартире не проживает, о месте его жительства в данный момент ему не известно.
В судебном заседании истец Логинов Д.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в данной квартире прописан ответчик Михалищев Н.Е., который в соответствии с разделом № п. <данные изъяты> договора купли-продажи от 09.06.2014г., обязался сняться с регистрационного учёта в течение 14 дней с момента государственной регистрации права собственности, в соответствии со ст. 558 ГК РФ. После регистрации права собственности на квартиру ответчик выехал в неизвестном направлении, я из купленной квартиры не выписался. До настоящего времени Михалищев Н.Е. с регистрационного учёта не снялся, значится зарегистрированным в квартире <адрес> принадлежащей ему на праве собственности. Ответчик не проживает в квартире с июня 2014года. Считает, что регистрация ответчика в указанной квартире нарушает его права как собственника данной квартирой по владению, пользованию и распоряжению, поскольку каких-либо соглашений между ним и ответчиком по пользованию данной квартирой не имеется, кроме того ему приходится оплачивать все коммунальные платежи за ответчика. Ему затруднительно оплачивать данные платежи по той причине, что он оплачивает ипотеку за покупку данной квартиры, и на иждивении у него находится супруга и трое малолетних детей. Просит суд признать Михалищева Н.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>
Ответчик Михалищев Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительству.
Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания, предоставив отзыв на исковое заявление.
Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Право собственности истца Логинова Д.В. на квартиру <адрес> подтверждается договором купли-продажи квартиры от 09.06.2014г. л.д. <данные изъяты> свидетельством о государственной регистрации права серии № года на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>
Судом установлено, что согласно данных домовой книги ответчик Михалищев Н.Е. <данные изъяты>, с 17.08.1985 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
В указанной квартире, собственником которой является истец ЛогиновД.В. ответчик Михалищев Н.Е. не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, создаёт истцу препятствия, как собственнику жилого помещения, в распоряжении имуществом по своему усмотрению, нарушает права и обязанности собственника.
Допрошенные в качестве свидетелей Логинова Т.С., проживающая по адресу: <адрес> Пученкин Ю.В., проживающий по адресу <адрес> указали, что Михалищев Н.Е. по адресу: <адрес> не проживет с июня 2014 года, вещей принадлежащих ему в указанной квартире нет.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении его прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственником другому лицу суду не представлено.
В соответствии с п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в УФМС по СК в г. Кисловодске Михалищева Н.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Логинова Д.В. к Михалищеву Н.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.
Признать Михалищева Е.Е., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>
Решение суда является снованием для снятия в ОУФМС по СК в городе Кисловодске Михалищева Е.Е., <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю.Домоцев.
