Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-1666/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года г.Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Самсонова И.И.,
 
    при секретаре Никитиной О.А.,
 
    с участием истцов Захаровой Л.А., Захарова Г.М., их представителя Вариной О.В., действующей на основании письменного ходатайства истцов о допуске в качестве представителя,
 
    представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СХПК «Пригородный» Яковлева А.С., действующего на основании протокола внеочередного общего собрания перевыборного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Л.А., Захарова Г.М. ДК Администрации Муниципального образования «Глазовский район» о признании права собственности на жилое помещение,
 
Установил:
 
    Захарова Л.А., Захаров Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Глазовский район» о признании права собственности на жилое помещение. Мотивировали свои требования тем, что Захарова Л.А. вместе со своим супругом ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> и стали работать в колхозе, им была предоставлена квартира по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был прописан сын истца и ФИО16 – Г.М.. В связи со смертью ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>, на котором расположена квартира по адресу: <адрес> была передана МО «Качкашурское». До настоящего времени семья Захаровых открыто владеет данным жилым помещением, несет все расходы, связанные с содержанием квартиры, следит за надлежащим техническим состоянием, производит текущий ремонт. Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, Захарова Л.А. обратилась в Администрацию МО «Глазовский район» с заявлением о передаче квартиры в ее собственность. Однако в передаче ей было отказано, так как в Реестре жилищного фонда вышеуказанная квартира не значится, договор приватизации заключить невозможно. Истцы пользуются указанной квартирой как своей собственной более <данные изъяты>, оплачивают все коммунальные платежи, считают, что являются собственниками данной квартиры в силу приобретательной давности. Иначе, как в судебном порядке, оформить право собственности на квартиру не представляется возможным. Просят суд признать право общей долевой собственности за Захаровой Л.А., Захаровым Г.М. – по 1/2 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Захарова Л.А. исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям, суду также пояснила, что она вместе со своим мужем – ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> и поступили работать в местный колхоз, который тогда назывался «<данные изъяты>» - муж механизатором, она – дояркой. В момент трудоустройства им как молодой семье колхоз предоставил квартиру в трехквартирном деревянном доме путем передачи ключей от указанной квартиры. Какие-либо документы на квартиру не передавались. Они с мужем ежемесячно оплачивали так называемую квартплату в пользу колхоза, данная сумма удерживалась из их заработной платы автоматически в размере <данные изъяты>. Фактически указанная плата взималась за пользование водой. За все время проживания вопросов по собственнику квартиры не возникало, они продолжали проживать в данной квартире, осуществляли ремонт, следили за квартирой, полностью относились к ней как к своей собственной, в связи с рождением сына Г.М. в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали его в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ истец стала работать в местной школе уборщицей, а супруг вплоть до смерти работал в данном колхозе. В ДД.ММ.ГГГГ или позднее колхоз обанкротился, однако фактически работники колхоза перешли из одной организации в другую, которая сейчас именуется СХПК «Пригородный», не меняя места своей работы. Вопросов по жилому помещению никогда не имелось, каких-либо правопритязаний на имущество не имеется. Их семья всегда открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением, никогда не выезжали на долгое время в другие регионы, всегда проживали и проживают в данной квартире в <адрес>, их все в деревне знают. В настоящее время возникло желание оформить квартиру в собственность путем приватизации, однако как выяснилось это невозможно сделать ввиду того, что данная квартира фактически нигде на значится, т.е. ее собственник отсутствует, никто на квартиру, кроме истцов, не претендует, фактически квартира является их собственностью, однако юридически для этого необходимо решение суда, поскольку в ином порядке оформление квартиры не представляется возможным. Просила суд иск удовлетворить.
 
    Истец Захаров Г.М. исковые требования также поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что с рождения зарегистрирован в жилом помещении, в отношении которого поставлен вопрос о признании права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ поступал учиться в г.Глазов, после чего вновь вернулся в <адрес>, где также проживает по настоящее время вместе со своей матерью – Захаровой Л.А. Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, работал в колхозе. Они с матерью постоянно следят за жилым помещением, делают ремонт – окна, двери, стены, крыша дома, забор участка, поскольку дом деревянный и требует обновления и текущего ремонта с целью предотвращения скорого разрушения и сохранения тепла, сухости, осуществили постройки – сарай, гараж, баню на территории отведенного им земельного участка, без которых невозможно нормально осуществлять хозяйствование, за указанными строениями также смотрят, ремонтируют, в целом осуществляют заботу о принадлежащем им участке и жилом доме, облагораживают участок, также регулярно вносят коммунальные платежи, каких-либо претензий к ним не имеется, на квартиру никто не претендует, они давно и открыто владеют квартирой как собственной, всем об этом известно. Просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель истцов Захарова Г.М. и Захаровой Л.А. - Варина О.В., действующая на основании письменного ходатайства истцов о допуске в качестве представителя, исковые требования также поддержала, пояснив суду, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцы открыто владеют и пользуются жилым помещением как своим собственным более ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственник помещения не известен, ввиду чего не представляется возможным оформить квартиру в собственность путем проведения приватизации. Фактически исчерпаны возможности для иного оформления квартиры в собственность кроме как через суд, поскольку изначальный собственник отсутствует, каких-либо претензий по поводу квартиры не имеется. Не оформление квартиры в собственность указывает на неприемлемую ситуацию, поскольку в указанном случае фактически нарушаются права истцов, которые открыто и непрерывно владеют данным недвижимым имуществом.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СХПК «Пригородный» Яковлев А.С., действующий на основании протокола внеочередного общего собрания перевыборного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ года, с исковыми требованиями полностью согласился, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что фактически квартиры и жилые дома строились так называемым хозяйственным способом, т.е. силами и средствами самого колхоза, при этом такие дома нигде не регистрировались, колхоз по каким-то причинам этим не занимался. Пояснил также, что дома в <адрес> строил колхоз «<данные изъяты>». Дома были переданы работникам колхоза, тем же способом, вероятно, были переданы семье Захаровых. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<адрес>» был признан банкротом. СХПК «Пригородный» вновь созданный, принял на баланс жилищный фонд колхоза, однако в установленном законом порядке право собственности на них не оформил. СХПК «Пригородный» не является правопреемником данного колхоза и какого-либо отношения к жилому помещению, в отношении которого поставлен вопрос о признании права собственности, отношения не имеет. ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> и подтверждает, что семья Захаровых открыто и непрерывно владеет жилым помещением по адресу: <адрес>, осуществляет все права собственника квартиры, в том числе следит за домом, его надлежащим состоянием, осуществляет ремонт, относится к нему как к собственному. В настоящее время в данной квартире проживают истцы – Захарова Л.А. и Захаров Г.М. Ранее семья состояла из 3 человек, поскольку был жив супруг у Захаровой Л.А. – ФИО4. На данную квартиру никто не претендует, юридически квартира никому не принадлежит, однако фактически ее хозяевами являются истцы. Ситуация с отсутствием собственника квартиры является ненормальной, наносит ущерб бюджету муниципального образования, чьи интересы он представляет как депутат органов местного самоуправления.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - Администрации МО «Глазовский район» не явился, своего представителя в суд не направил, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Администрации МО «Глазовский район» Войкиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поступило письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, возражений и процессуальной заинтересованности в исходе дела не имеют. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Администрации МО «Глазовский район».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральный законодатель в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») предусмотрел основания приобретения права собственности. Так, в силу указанной статьи ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Суд полагает необходимым отметить, что применительно к рассматриваемому делу минимальный срок открытого владения недвижимым имуществом с учетом положений ч.4 ст.234 ГК РФ составляет 18 лет, принимая во внимание общий срок исковой давности (3 года), установленный законом.
 
    Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В силу п.19 данного руководящего разъяснения ВС РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Из п.20, 21 данного постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    Из объяснений участников процесса – истцов Захаровой Л.А., Захарова Г.М., представителя третьего лица Яковлева А.С. судом уставлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу Захаровой Л.А. на тот период находящемуся в живых ее супругу ФИО16 колхозом была л у СХПК «Пригородный» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Позднее – в ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру был зарегистрирован общий сын Захаровых Л.А. и ФИО16 – Захаров Г.М., являющийся истцом по настоящему делу. Доводы истцов подтверждены доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ, не были оспорены ответчиком.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ фактически все время проживал в <адрес> у своей бабушки, их дом расположен напротив дома, в котором проживают Захаровы, в связи с чем он их знает очень хорошо. Захарова Л.А. и ее муж ФИО16 открыто, непрерывно и добросовестно владели жилым домом по адресу: <адрес>, о том, что на данное имущество кто-то претендует свидетелю не известно. Свидетель всегда считал, что собственником этого имущества является семья Захаровых, каких-то сомнений в этом не имеется, данное обстоятельство является очевидным, вытекает из отношения Захаровых к своему дому и длительного владения ими данным недвижимым имуществом. Сын Захаровых Г.М. также давно проживает в данном доме, ранее жил с родителями, а после смерти отца проживает с матерью.
 
    Из свидетельства о смерти №, выданного отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из кадастрового паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости за кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Квартира расположена в трехквартирном жилом доме, имеет общую площадь <данные изъяты>
 
    Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № СХПК «Пригородный» подтверждает, что квартира расположенная по адресу: <адрес> на балансе СХПК «Пригородный» не значится.
 
    Равным образом, Администрация муниципального образования «Глазовский район» сообщает в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № №, что данная квартира в Реестре жилищного фонда муниципального образования не значится и не является муниципальной собственностью.
 
    Из сообщения МАУ «Многофункциональный центр г.Глазова» от ДД.ММ.ГГГГ заказ № следует, что квартира по адресу: <адрес> приватизированной не значится.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют, аресты, запрещения также отсутствуют.
 
    Изложенное в совокупности с объяснениями участников процесса, которые согласуются между собой, являются не противоречивыми, свидетельствует о том, что недвижимое имущество – жилой дом (квартира) по адресу: <адрес> настоящий момент титульного (юридического) собственника не имеет, т.е. является бесхозяйным. Сведений о том, чтобы на данное имущество кто-либо (за исключением истцов) претендовал, материалы дела не содержат.
 
    Земельный участок занятый жилым домом, расположенным по адресу <адрес> передан <данные изъяты>» для предоставления жителям района для ведении яличного подсобного хозяйства (постановление Главы Администрации Глазовского района от ДД.ММ.ГГГГ за №
 
    Выписками из домовой книги за ДД.ММ.ГГГГ и похозяйственных книг на указанные периоды времени подтверждается регистрация ФИО16 и членов его семьи: жена Захарова Л.А. сын Захаров Г.М. (с ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: <адрес>
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Учитывая вышеизложенное, с учетом ране установленных обстоятельств дела и объяснений участников процесса, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что истцы, не являющиеся собственниками спорного имущества, открыто и непрерывно и добросовестно владеют недвижимым имуществом (Захарова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Захаров Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ года) – квартирой по адресу: <адрес> как своим собственным до настоящего времени, что составляет более ДД.ММ.ГГГГ применительно к каждому из истцов. Притязаний со стороны иных лиц на спорный объект недвижимости судом не установлено, возражений по исковому заявлению не поступало при отсутствии к этому каких-либо препятствий и ограничений, ответчик не возражает относительно удовлетворения исковых требований Захаровой Л.А. и Захарова Г.М.
 
    Сомнений относительно законности и обоснованности заявленных истцами требований не имеется.
 
    Изложенное указывает на необходимость удовлетворения исковых требований Захаровой Л.А. и Захарова Г.М.
 
    На основании изложенного, также руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Захаровой Л.А., Захарова Г.М. к Администрации Муниципального образования «Глазовский район» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности за Захаровой Л.А., <данные изъяты>, Захаровым Г.М., <данные изъяты> – по 1/2 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2014 года.
 
    Судья: И.И. Самсонов