Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-2507/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 21 августа 2014 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Волынчук Н.В.,
при секретаре Надееной Ю.В.,
с участием истцов Герасимовой А.Т., Герасимовой Е.Г., представителя администрации муниципального образования «Касплянское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимовой А.Т., Герасимовой Е.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каспля», администрации муниципального образования «Касплянское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, Герасимова Е.Г. обратились в суд с иском к СПК «Каспля», администрации МО «Касплянское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование иска, указав, что в __..__..__ году совхозом «Касплянский» предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>) на семью, состоящую из пяти человек. Ордер на жилое помещение получен __..__..__. В настоящее время по указанному адресу проживают, Герасимова А.Т., Герасимова Е.Г., Герасимов М.Г. Ранее участия в приватизации не принимали.
Просят признать за Герасимовой А.Т. в порядке приватизации право собственности на <адрес> по <адрес>-2, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; принять отказ Герасимова М.Г. и Герасимовой А.Т. от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения.
Герасимова А.Т. и Герасимова Е.Г. в суде поддержали заявленные требования. Герасимова Е.Г. пояснила, что отказывается от приватизации спорной квартиры в пользу свое матери Герасимовой А.Т., просит суд принять данный отказ, не возражает против признания права собственности на жилье за Герасимовой А.Т.
ФИО1, действуя в интересах администрации МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района, исковые требования признала, пояснив, что ранее истцы не принимали участие в приватизации.
Представитель ответчика СПК «Каспля» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38), возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении от __..__..__ просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 о разграничении государственной собственности в РФ жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.
Из материалов дела усматривается, что в __..__..__ году на основании трудовых отношений совхозом «Касплянский» Герасимовой А.Т. и членам ее семьи (супругу Герасимову Г.П., детям Герасимову П.Г., Герасимовой Е.Г., Герасимову М.Г.) предоставлено жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, <адрес>. Ордер № на занятие жилого помещения выдан семье Герасимовых председателем Исполкома сельского совета __..__..__. В ходе упорядочивания адресного хозяйства Касплянского сельского поселения спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>-2, <адрес>-а, <адрес> (л.д.8,11). Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д.14).
ФИО7 умер __..__..__, ФИО8 умер __..__..__ (л.д.9,10).
Согласно сведениям администрации МО «Касплянское сельское поселение» <адрес> по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы Герасимова А.Т., Герасимова Е.Г. и Герасимов М.Г., которые за время проживания на территории Касплянского сельского поселения участие в приватизации не принимали (л.д.12,13).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах истиц на жилые помещения не имеется (л.д.43-44).
Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности не значится (л.д.15,16,34,39,41).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> (л.д.43-44).
Судом установлено, что совхоз «Касплянский» реорганизован в АОЗТ «Каспля», а в последующем в СПК «Каспля». Герасимова А.Т. вносит плату за жилое помещение СПК «Каспля» (л.д.48-52). Доказательств того, что спорное жилое помещение передано на баланс СПК «Каспля», в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Как указано в определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2011 года №46-В11-3 Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.
Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Учитывая, что ранее спорная квартира принадлежала государственному жилищному фонду, она подлежала передаче в муниципальную собственность. Отсутствие в реестрах сведений о принадлежности спорной квартиры не может служить препятствием для приватизации жилого помещения для лиц, занимающих данное помещение.
Судом установлено, что истицы проживают в спорном жилом помещении с 1993 года до настоящего времени, правом на участие в приватизации занимаемого жилого помещения до настоящего времени не воспользовались.
В материалы дела представлено согласие Герасимова М.Г. от __..__..__ о том, чтобы квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приватизировали другие лица, состоящие на регистрационном учете в данной квартире. Герасимов М.Г. отказывается от приватизации данного жилого помещения. Согласие удостоверено нотариусом Смоленского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за № (л.д.17).
Герасимова Е.Г. в судебном заседании также просила суд принять отказ от участия в приватизации спорной квартиры, против признания права собственности за Герасимовой А.Т. не возражала.
Поскольку отказ Герасимовой Е.Г. и Герасимова М.Г. от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения является их свободным волеизъявлением, не противоречит положениям действующего законодательства, в частности положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд принимает данный отказ.
Таким образом, Герасимова А.Т. до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, поскольку спорное жилое помещение по независящим от нее обстоятельствам не передано в муниципальную собственность. Согласие на приватизацию Герасимовой А.Т. спорного жилья от иных лиц, занимающих данную квартиру, получено.
Согласно положениям статьи 8 Закона о приватизации, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.
Со стороны ответчиков возражений относительно заявленного иска не поступило.
Поскольку у Герасимовой А.Т. возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения она возможности не имеет, иные заинтересованные лица дают свое согласие на это, от участия в приватизации отказываются, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать в порядке приватизации право собственности Герасимовой А.Т. на <адрес>, по <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Волынчук
