Дата принятия: 21 августа 2014г.
дело № 2-5824/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,
при секретаре Коньковой А.П.,
представителя ответчика Войтесяк В.В. адвоката Корнева И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Войтесяк В.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Войтесяк В.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма предоставляемого кредита - <данные изъяты>. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно Плану возврата кредита и уплаты процентов (пп. 3.2.3. кредитного договора).
Вознаграждение ЗАО «СНГБ» за пользование кредитом: 15,75 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 31,5% годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на лицевой счет Заемщика, открытый в Банке, согласно пп. 3.1.3. кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской с лицевого ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные Планом возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается приложенными к иску документами.
В соответствии с п. 5.3.1. кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/пли уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.
Просит досрочно взыскать с ответчика Войтесяк В.В. сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме долга <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Сургутнефтегазбанк» не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Войтесяк В.В. в судебное заседание не явился. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, что подтверждается данными УФМС РФ по ХМАО – Югре г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно почтовым уведомлениям отделения Почты России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка и копия искового заявления Войтесяк В.В. не доставлены, возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
По данным Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре в информационной системе ПФР имеются последние сведения о трудовом стаже и суммах начисленных и уплаченных страховых взносов Войтесяк В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, представленные <данные изъяты>
По информации управления по работе с кадрами ОАО «СНГ» Войтесяк В.В. в данном обществе не работает с марта 2014 года.
Таким образом, фактическое место пребывания ответчика не известно, место его работы не установлено.
Учитывая, что место нахождение Войтесяк В.В. не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика.
На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика Войтесяк В.В. адвокат Корнев И.Е., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика адвокат Корнев И.Е. суду пояснил, что не уполномочен на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда.Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Войтесяк В.В. был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита <данные изъяты>; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов.
Кредит был предоставлен Войтесяк В.В. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ЗАО «СНГБ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 5.3.1. кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/пли уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.
Войтесяк В.В. нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, просрочка допущена неоднократно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно расчету, предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ Войтесяк В.В. имеет задолженность в размере <данные изъяты> и включает: сумму ссудной задолженности – <данные изъяты>; сумму просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>; сумму процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – <данные изъяты>; сумму процентов при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Войтесяк В.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Войтесяк В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.Н. Соломенцев
Копия верна
Судья Е.Н. Соломенцев
