Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-5243/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года город Ижевск
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
 
    Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
 
    при секретаре Широких А. И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловея А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соловей А. А. (далее - Истец) обратился с иском к ООО «СК «Согласие» (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что в <дата> в <адрес> УР в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота, <номер> по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106 <номер> Дусановой З. Н. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик не выплатил страховое возмещение. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57 505 рублей. За определение размера ущерба истцом оплачено 5000 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57 505 руб. 00 коп., неустойку на дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов по оформлению услуг представителя в размере 700 руб.
 
    Истец, представитель ответчика, третье лицо Дусанова З. Н. будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Тугбаев К. А., действующий на основании доверенности, уточнил размер неустойки, просил взыскать неустойку в размере 5524 руб., в последующем исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, а также расходов на оценку не поддержал, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения, неустойки расходов на оценку. В остальной части исковые требования просил удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского, административного дел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    <дата> Ижевска, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, <номер> принадлежащего истцу и ВАЗ 2106 <номер> под управлением Дусановой З. Н. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
 
    Ответчик является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал ответчика.
 
    Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106 <номер> на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».
 
    <дата> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, <дата> истцу была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 57505 руб., расходов на оценку в размере 5000 руб., а также выплачена неустойка в размере 5524 руб.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании отчета ООО «В» составляет 57 505 руб. За составление указанного отчета истцом оплачено 5000 рублей.
 
    При подготовке иска и обращении в суд истец понес судебные расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей, оплате услуг представителя в размер 7 000 рублей.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).
 
    Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании отчета ООО «В» составляет 57 505 руб. За составление указанного отчета истцом оплачено 5000 рублей.
 
    <дата> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, <дата> истцу была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 57505 руб., расходов на оценку в размере 5000 руб., а также выплачена неустойка в размере 5524 руб.
 
    Ответчик, произведя выплату страхового возмещения в требуемом истцом размере, после подачи истцом искового заявления, признал наступление страхового случая, а также признал верными представленный истцом расчет суммы ущерба. Поскольку на момент разрешения дела ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, истец не поддерживает свое требование, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.
 
    Также не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы расходов по оценке ущерба, поскольку данная сумма возмещена ответчиком в добровольном порядке.
 
    Также не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки, поскольку данная сумма возмещена ответчиком в добровольном порядке и истец не поддерживает требования в указанной части.
 
    Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст.ст. 15, 13 указанного закона.
 
    В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. <дата> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, <дата> страховое возмещение выплачено в полном объеме, то есть обязательство исполнено ответчиком с нарушением установленного законом 30 дневного срока.
 
    Факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законом не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, а потому суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страхового возмещения, а также степени вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В рассматриваемом случае взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 250 рублей (500 руб. /2).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оформлению доверенности представителю в размере 700 рубля.
 
    Кроме того, учитывая, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.
 
    руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Соловея А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования Соловея А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Соловея А.А.:
 
    - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 7 000 руб.,
 
    - в счет компенсации морального вреда 500 руб.,
 
    - штраф в размере 250 руб. 00 коп.
 
    - в счет возмещения судебных расходов 700 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
 
    Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья Аккуратный А.В.