Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-94/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 августа 2014 г. г. Чита, Экспедиционный тупик, 4
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев жалобу Яковлева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 16 июля 2014 г. Яковлев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Яковлев В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя следующим. Мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неверную квалификацию его действий, а также применены доказательства, полученные с нарушением закона. Так, его требование о проведении освидетельствования на месте сотрудником ГИБДД было отклонено, а от медицинского освидетельствования в населенном пункте, достаточно удаленном от места остановки, отказался он сам, поскольку был возмущен произвольным и незаконным поведением сотрудников ГИБДД, его отказ также был обусловлен потерей времени для него и пассажиров, т.к. все они торопились домой. Кроме того, инспектор вне стационарного поста не имеет права остановить автомобиль просто ради проверки документов. Также был нарушен порядок направления на медицинское обследование. Кроме того, при совершении процессуальных действий понятые не присутствовали, подписи собраны формально.
При рассмотрении жалобы Яковлев В.Н. и его защитник Гурулева А.В. изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, судье пояснили, что в этот день Яковлев В.Н. алкоголь не употреблял, управлял автомобилем в трезвом виде, но был уставшим, от освидетельствования на месте он не отказывался, процедура направления на мед.освидетельствование была нарушена.
Заслушав Яковлева В.Н. и его защитника Гурулеву А.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, (далее – Правил) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) указано о наличии у Яковлева В.Н. следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.
Допрошенные судьей при рассмотрении жалобы свидетели З. и П. показали, что 13.06.2014 г. Яковлев В.Н. не употреблял спиртное, подтвердив тем самым доводы Яковлева В.Н. и его защитника Гурулевой А.В. о том, что Яковлев В.Н. был трезвым. Между тем, по мнению судьи, показания данных свидетелей должны быть оценены критически, поскольку эти лица указали на употребление ими алкоголя в тот день.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, их подписи собраны формально, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы судьей.
Отказ Яковлева В.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, - алкотестера) подтверждается собственноручной записью Яковлева В.Н. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) и указанием на его отказ от данного освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доказательств того, что сотрудники ГИБДД отказали Яковлеву В.Н. в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, судье не представлено.
Отказ Яковлева В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, то обстоятельство, что ... Яковлев В.Н., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные доказательства, а также показания лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы защитника, показания свидетелей, оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами установлены событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Яковлева В.Н. в его совершении.
Постановление о привлечении Яковлева В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, на основании которых производство по делу должно быть прекращено, судьей не установлено.
Административное наказание назначено Яковлеву В.Н. минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья не усматривает правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 16 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Яковлева В.Н. оставить без изменения, жалобу Яковлева В.Н. – без удовлетворения.
Судья Л. Н. Соломонова
