Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-2310/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Коротковой О.И.,
 
    при секретаре Евсеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску СП ООО «Орелкомпрессормаш» к Логвиновой Н.А. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СП ООО «Орелкомпрессормаш» обратилось в суд с иском к Логвиновой Н.А. о возмещении материального ущерба.
 
    Требования мотивированы тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГ состоят в трудовых отношениях.
 
    В настоящее время Логвинова Н.А. работает в должности инженера по внутренней логистике – кладовщик и с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    В ходе проведения инвентаризации материально ответственных лиц СП ООО «Орелкомпрессормаш» у ответчика была обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в результате чего причинила работодателю материальный ущерб, в связи с чем истец на основании ст.ст. 238, 239, 242, 233 ТК РФ имеет право на взыскание с ответчика ущерба.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца СП ООО «Орелкомпрессормаш» по доверенности Суслова Е.Н. поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Логвинова Н.А. просила суд отказать в удовлетворении иска, сумму недостачи не оспаривала.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    В пункте 4 постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом указанный пункт определяет предмет доказывания не только для работодателя, но и для работника: если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что Логвинова Н.А. с ДД.ММ.ГГ работает в СП ООО «Орелкомпрессормаш», и занимает с ДД.ММ.ГГ должность инженера по внутренней логистике – кладовщик Группы логистики и ВЭД.
 
    ДД.ММ.ГГ с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №*** (л.д. 17).
 
    Как следует из договора о полной индивидуальной материальной ответственности №*** от ДД.ММ.ГГ, инженер по внутренней логистике – кладовщик Логвинова Н.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.
 
    В соответствии с п. 4.2 Должностной инструкции инженера по внутренней логистике – кладовщика ДИ 06.5/02-2013, в должностные обязанности инженера по внутренней логистике – кладовщика входит, в том числе: руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, организация проведения погрузочно-разгрузочных работ на складе, контроль и учет складских операций, участие в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей и т.д.
 
    В соответствии п. 5.5 данной Должностной инструкции инженер по внутренней логистике – кладовщик несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством РФ.
 
    Факт ознакомления ДД.ММ.ГГ ответчицей с Должностной инструкцией подтверждается её собственноручной подписью в листе регистрации рассылки (л.д. 22).
 
    ДД.ММ.ГГ приказом №*** СП ООО «Орелкомпрессормаш» для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ответственных лиц, в том числе Логвиновой Н.А., была создана инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии – директора по качеству ФИО4, членов комиссии: старшего менеджера по продажам ФИО5, бухгалтера по учету материалов и готовой продукции ФИО9, представителей собственника ФИО6, ФИО7, директора (начальник, уполномоченный) дирекции ФИО8, зам. директора технического по производству ФИО12, инженера-конструктора 3-й категории ФИО11
 
    Срок проведения инвентаризации был установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
 
    По результатам инвентаризации материальных ценностей установлена недостача на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: по счету 10.1 «Сырье и материалы» на сумму <данные изъяты> по счету 10.9 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» на сумму <данные изъяты>., по счету 41.1 «Товары на складах» на сумму <данные изъяты>.
 
    В отношении ответчика выявлена недостача по счету 41.1 «Товары на складах» в сумме <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчицей не оспаривались.
 
    Факт допущенной по вине Логвиновой Н.А. недостачи материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. подтвержден, в том числе, протоколом заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГ, протоколом внеочередного общего собрания участников СП ООО «Орелкомпрессормаш» от ДД.ММ.ГГ №***, инвентаризационными описями, сличительными ведомостями (л.д. 31-74).
 
    ДД.ММ.ГГ от Логвиновой Н.А. были отобраны письменные объяснения по факту выявленной недостачи.
 
    Факт недостачи материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей бухгалтер по учету материалов готовой продукции и кассовым операциям ФИО9, директор (начальник, уполномоченный) дирекцией ФИО8, директор по качеству ФИО10, инженер - конструктор третьей категории ФИО11
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности, как факта недостачи, так и вины Логвиновой Н.А. в причинении материального ущерба в виде недостачи товарных ценностей на сумму <данные изъяты>
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств об отсутствии её вины в причинении ущерба.
 
    Довод ответчика о том, что работодатель не обеспечил ответчику надлежащих условий работы, в связи с чем, произошла недостача, не нашел своего подтверждения как в материалах, представленных ответчиком, так и в ходе проведения судом выездного судебного заседания.
 
    Показания свидетеля ФИО12 о том, что рабочее место кладовщика не оборудовано на складе, не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей программиста ФИО13, технического директора ФИО14, директора (начальника, уполномоченного) дирекцией ФИО8, а также материалами дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку исковые требования СП ООО «Орелкомпрессормаш» к Логвиновой Н.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования СП ООО «Орелкомпрессормаш» к Логвиновой Н.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Логвиновой Н.А. в пользу СП ООО «Орелкомпрессормаш» ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.
 
    Судья О.И. Короткова