Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-3735/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..
при секретаре Вавилиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Козловой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с исковым заявлением Козловой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором № ### от ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.Ю. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, Банк вынужден был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <...> ДД.ММ.ГГГГ вынесен Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, но задолженность по судебному приказу была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ спустя почти 4 года с момента вынесения судебного постановления, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму начислялись проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде комиссий за несвоевременное внесение минимального платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере ### 83 коп., состоящая из: задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ### 97 коп. и комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере ### 86 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ### 88 коп., которую так же истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Козлова А.Ю. в суд не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчики лично не известили суд о причинах своей неявки, не заявили просьбы об отложении рассмотрения дела и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно п.2 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.Ю. обратилась в ЗАО МКБ Москомприватбанк с заявлением на предоставление банковских услуг, которое было акцептировано Банком и ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту на условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, и тарифах и условиях обслуживания кредитных карт.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Заемщик обязательства по договору № ### надлежащим образом не исполнила, в связи чем Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №<...>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 16 коп., а именно: основной долг в размере ### 93 коп., проценты в размере ### 60 коп., комиссию за пользование кредитом в размере ### 96 коп., штраф (фиксированная часть) в размере ### 00 коп., штраф (процент от суммы задолженности) в размере ### 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ### 58 коп.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство.
Истец указывает, что задолженность ответчика перед Банком погашена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк начислил за сумму основного долга проценты за пользование кредитом и неустойку в виде комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере ### 83 коп., состоящую из задолженности по процентам в размере ### 97 коп. и комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере ### 86 коп.
Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик наличие и размер задолженности также не оспорила.
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что как следует из материалов дела, договор № ### между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался, обязательство по погашению задолженности, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 83 коп., согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Козловой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Козловой А. Ю. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 83 коп. из них: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ### 97 коп. и комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере ### 86 коп.
Взыскать с Козловой А. Ю. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» госпошлину в размере ### 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
