Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф., при секретаре Сирусиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хатипова Р. Ф.,
У С Т А Н О В И Л :
Р.Ф.Хатипов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Р.Ф.Хатипова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания.
В обоснование доводов жалобы указывается, что наезд на М.Т.Галева он не совершал, объективных доказательств наезда на М.Т.Галеева, таких как наличие следов удара на автомобиле, видеосъемка, обращение М.Т.Галеева за медицинской помощью, не имеется. Также указано, что место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Р.Ф.Хатипов не оставлял, а уехал с места несения службы по служебной необходимости. По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении не содержит необходимые сведения по факту ДТП, а именно вид ДТП, его последствия. Кроме того, Р.Р.О.Алиханов, давший объяснения как очевидца ДТП, не владеет русским языком, не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Ссылаясь на изложенные доводы, Р.Ф.Хатипов просит отменить постановление мирового судьи, вернув дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Р.Ф.Хатипов и его защитник Р.Х.Валиев доводы жалобы поддержали по тем же основаниям. Ходатайствовали о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей А.Н.Ипкеева, Р.Р.Набиуллина, Ж.З.Хасанова, Ю.П.Кузнецова, С.В.Байдалова. Также просят истребовать медицинские документы о состоянии здоровья М.Т.Галиева. Р.Ф.Хатипов суду пояснил, что момент наезда на М.Т.Галиева он не видел. Отъезжая от места несения службы, он почувствовал удар, полагал, что это шум в багажнике автомобиля. Когда он вернулся к месту несения службы, находившиеся там двое сотрудников МВД пояснили, что он наехал на М.Т.Галиева. Он видел, что М.Т.Галиев прихрамывал, но от медицинской помощи М.Т.Галиев отказался.
Должностное лицо ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> И.И.Валиуллин с жалобой и ходатайством о вызове свидетелей, истребовании документов не согласился, представил суду копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Р.Ф.Хатипова по ч.2 ст.318 УК РФ по факту наезда Р.Ф.Хатипова на сотрудника ОРЧ СБ МВД по РТ М.Т.Галиева, причинившего последнему телесные повреждения.
Опрошенный в судебном заседании свидетель М.Т.Галиев пояснил, что является сотрудником ОРЧ СБ МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с А.И.Филипповым на 54 км автодороги Казань-Оренбург в рамках профилактических мероприятий по пресечению нарушений дисциплины и законности инспекторами ДПС. Во время несения службы визуально был зафиксировал факт несоставления инспектором ДПС протокола об административном нарушении в отношении лица, нарушившего Правила дорожного движения. При подходе к патрульной машине с целью осуществления гласной проверки экипажа ДПС он был сбит инспектором Р.Ф.Хатиповым, управлявшим патрульной автомашиной. При этом, М.Т.Галиев был опрокинут на капот автомобиля, после чего он упал на асфальт, получив телесные повреждения правой ноги. Р.Ф.Хатипов место ДТП покинул и вернулся спустя примерно 10 минут.
Опрошенный свидетель А.И.Филиппов, работающий инспектором по особым поручениям УГИБДД МВД по РТ, дал суду аналогичные показания. Дополнительно сообщил суду, что видеосъемка момента наезда на М.Т.Галиева не производилась, поскольку имеющаяся при них видеокамера была предназначена для записи разговора с инспектором ДПС на случай возникновения внештатной ситуации. На изъятой из патрульной машины флэш-карте видеорегистратора момент наезда на М.Т.Галиева также не был зафиксирован.
Опрошенный свидетель Р.Р.Хамидуллин, являющийся стажером ГИБДД МВД по РТ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с инспектором ГИБДД Р.Ф.Хатиповым на 54 км автодороги Казань-Оренбург, момента наезда на М.Т.Галиева он не видел, так как в это время находился на другой стороне дороги в 30-40 метрах от патрульной автомашины и осуществлял проверку документов у остановленного им водителя. Обернувшись, он увидел, что патрульная машина уехала, а не ее месте стоят двое мужчин, оказавшиеся впоследствии сотрудниками МВД. Один из них держался за ногу и прихрамывал. От них он узнал, что его напарник Р.Ф.Хатипов сбил М.Т.Галиева. Примерно через 10 минут Р.Ф.Хатипов вернулся на место несения службы, повреждений на патрульной автомашине Р.Р.Хамидуллин не видел.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, должностное лицо ГИБДД, свидетелей, проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Мировой судья верно установил вину Р.Ф.Хатипова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о нарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП, письменными объяснениями М.Т.Галиева, Р.Р.О.Алиханова, схемой происшествия.
С учетом собранных по делу доказательств, исходя из пояснений Р.Ф.Хатипова, указавшего, что при движении он почувствовал легкий удар с правой стороны машины и допускает, что это мог быть человек, пояснений свидетелей М.Т.Галиева, А.И.Филиппова, подтвердивших факт наезда Р.Ф.Хатипова на М.Т.Галиева и последующее оставление Р.Ф.Хатиповым места ДТП, мировой судья пришел к верному выводу, что Р.Ф.Хатипов, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, скрылся с места ДТП.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Р.Ф.Хатипова состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Наказание Р.Ф.Хатипову назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3, 4.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела.
Суд отказывает Р.Ф.Хатипову в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей А.Н.Ипкеева, Р.Р.Набиуллина, Ж.З.Хасанова, Ю.П.Кузнецова, С.В.Байдалова, поскольку указанные лица очевидцами ДТП не являлись. Также не имеют значение для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, медицинские документы о состоянии здоровья М.Т.Галиева.
Суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о неполноте протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении №<адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Также не имеют значение для рассмотрения настоящего дела отсутствие на патрульной автомашине следов удара и непредупреждение Р.Р.О.Алиханова об административной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку виновность Р.Ф.Хатипова в нарушении части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждена совокупностью других собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Хатипова Р. Ф. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом исправления опечатки определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Р.Ф.Хатипова – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Шигапова Д.Ф.
