Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 12-472/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Томск 21 августа 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Орловой Н.В., ... на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 19 июня 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170140619987087 от 19 июня 2014 года Орлова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 16 июня 2014 года в 20 час. 27 мин. по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 134 водитель транспортного средства марки TOYOTA ECHO, ..., собственником которого является Орлова Н.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Орлова Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, указав, что к вмененному ей в момент фиксации правонарушению отношения не имеет, поскольку на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксирован автомобиль, собственником которого она не является. Просила восстановить срок обжалования данного постановления как пропущенный по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого постановления получена ею 25 июня 2014 года, в суд жалоба подана 05 июля 2014 года.
 
    В судебное заседание заявитель Орлова Н.В. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, что суд считает возможным.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 19 июня 2014 года, считает жалобу поданной в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, а, потому подлежащей рассмотрению судом по существу.
 
    Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от 19 июня 2014 года, при идентификации государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, водитель которого совершил указанное административное правонарушение, был установлен автомобиль марки TOYOTA ECHO, ..., владельцем которого, согласно карточке учета транспортных средств является Орлова Н.В.
 
    Однако, при визуальном исследовании фотоматериала, судьей установлено, что данное административное правонарушение совершено водителем транспортного средства ... ..., данных о принадлежности которого Орловой Н.В. не имеется.
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области необоснованно привлек Орлову Н.В. к административной ответственности, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Орловой Н.В. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также поскольку срок привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Орловой Н.В. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170140619987087 от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Орловой Н.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Орловой Н.В. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
Судья А.Г. Елисеенко