Дата принятия: 21 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,
при секретаре Григорьевой О.В.,
с участием:
представителя ответчика – Фахретдиновой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Герасимову В.Е. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между истцом и Герасимовым В.Е. (далее – ответчик, должник) был заключён кредитный договор № <№> (далее - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. на срок ... месяцев, то есть до <дата обезличена>, что подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена>.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем <дата обезличена> ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом.
В связи с чем истец просит:
1. взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... руб., из которых:
- задолженность по основному долгу в размере ... руб.,
- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб.,
- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... руб.;
2. расторгнуть Кредитный договор № <№> от <дата обезличена>;
3. взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В настоящее судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Герасимов В.Е., извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в отсутствие не явивших лиц.
Представитель ответчика Фахретдинова Г.В., действующая по доверенности, предоставляющей ей такие полномочия, в настоящем судебном заседании признала исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере ... руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., не возражала против расторжения кредитного договора <№> от <дата обезличена>. Не признала исковые требования в части размера взыскиваемой с неё пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, просил суд снизить размер вышеуказанной пени до ... руб., поскольку в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, второй ребенок находится на обучении, в настоящее время находится в трудном материальном положении, имеет долги по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Признание иска представителем ответчика Фахретдиновой Г.В. занесено в протокол судебного заседания.
Последствия признания иска, влекущие удовлетворение исковых требований, представителю ответчика разъяснены и ей понятны, представитель ответчика с ними согласна.
Суд, выслушав участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные нормы закона представителю ответчика разъяснены и понятны.
Признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и интересы других лиц, соответствует материалам данного гражданского дела.
Суд принимает признание иска представителем ответчика Фахретдиновой Г.В., в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере ... руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., о расторжении кредитного договора <№> от <дата обезличена> подлежат удовлетворению.
Суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.
По условиям п. ... кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. ....), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Из представленного истцом и проверенного судом расчета следует, что на <дата обезличена> задолженность ответчика по пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа составляет ... руб.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до ... руб. в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием места работы, а соответственно, и постоянного источника дохода, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также явную её несоразмерность сумме основного долга, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... руб.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму ... руб. (... руб. задолженность по основному долгу + ... руб. задолженность по процентам за пользование кредитом + ... руб. пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа).
По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. Таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований от суммы ... руб., в пользу истца подлежит взысканию с Герасимова В.Е. сумма государственной пошлины в размере ... руб.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Герасимову В.Е. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова В.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере ... руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере ... руб.,
- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб.,
- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... руб.
Расторгнуть Кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Герасимовым В.Е..
Взыскать с Герасимова В.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Т.А. Кислова
Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2014г.
