Решение от 21 августа 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Хрячкова И.В.
 
    при секретаре Семиной Ю.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) к Меграбян ФИО6 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
 
установил:
 
    «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Меграбян ФИО6 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТСК Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 16000 руб. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
 
    Также истец указывает, что в соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренный Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
 
    Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах.
 
    Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5. Общих условий в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от исполнения им своих обязательств.
 
    В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
 
    На дату предъявления иска задолженность Ответчика перед Банком составила 61259,67 руб. в том числе:
 
    - 46654,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
 
    - 10676,60 руб. – просроченные проценты;
 
    - 3928,30 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,79 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Меграбян Г.К. исковые требования признал в полном объеме (л.д. ______).
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае, признание иска Меграбяном Г.К. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Меграбяна ФИО6 в пользу «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в размере 61259 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2037(две тысячи тридцать семь) руб. 79 коп., а всего 63 297 (шестьдесят три тысячи двести девяносто семь) руб. 46 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Судья И. В. Хрячков