Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
<адрес> районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по заявлению Жукова <данные изъяты>
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> и должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по <адрес>,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя заинтересованного лица Управления <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,
заинтересованного лица ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с казанным заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Жукова <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года. из уведомления Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ему стало известно о государственной регистрации ареста в отношении квартиры, расположенной <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО9 Мохна от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное постановление незаконно по следующим основаниям: 1) 3/4 этой квартиры принадлежит не Жукову С.А., а другим лицам; 2) В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части) если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В собственности Жукова С.А. находится только данное доля жилого помещения, другого места для проживания у Жукова С.А. не имеется. Просит: 1) Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №; 2) Отменить государственную регистрацию Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заявитель в судебное заседание не явился. Извещен о слушании дела в установленном порядке.
Представитель заявителя и заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления <адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.
Другие заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.
Суд на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников дела.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 255 ГПК РФ закрепляет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Жукова <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику Жукову <данные изъяты>, в виде запрета осуществления регистрационных сделок.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
При таких обстоятельствах действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.
Суд критически оценивает довод заявителя о том, что на <адрес> не может быть наложен арест. Обосновывая данный довод, заявитель ссылается на то, что данная квартира является единственным его жилищем. Вместе с тем, наложение ареста на недвижимое имущество не является актом её отчуждения и само по себе не нарушает право заявителя на жилище.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, <адрес> принадлежит в равных долях Жукову <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Согласно основаниям заявления, Управлением Росреестра по <адрес> была осуществлена регистрация ареста в отношении всей <адрес>.
Данное обстоятельство заявитель обосновывает уведомлением Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничений (обременений), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста в отношении указанной квартиры на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес>.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> ссылался на то, что в действительности арест зарегистрирован только в отношении 1/4 доли в праве собственности должника на данную квартиру.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющегося в материалах дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты его прав, что влечет за собой необходимость вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жукову <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Спицын
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
