Решение от 21 августа 2014 года

<данные изъяты>
 
З А О Ч Н О Е
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Г.Шебекино 21 августа 2014 года
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрейко С.В.,
 
    при секретаре Сбоевой М.В.
 
    с участием представителя истца Станько ФИО6
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Орахова ФИО7 к закрытому акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Орахов ФИО8 обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что согласно условиям договора страхования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, он является страхователем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль застрахован по рискам "ущерб" и "хищение". Выгодоприобретателем согласно договора является КБ «<данные изъяты>» (ЗАО). В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортных происшествий с участием застрахованного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный ущерб. По всем страховым случаям истец обращался с заявлением о страховом возмещении ущерба, страховщиком были частично возмещены убытки по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Этого возмещения оказалось явно недостаточно, для установления действительной стоимости ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» произвело осмотр и расчет стоимости материального ущерба, который составил <данные изъяты> руб., а с учетом утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Ответчик уведомлялся о времени и месте осмотра телеграммой, но явку представителя не обеспечил. Неисполнение страховщиком условий договора страхования вызывает у истца неприятные переживания, он поставлен перед необходимостью обращения в суд, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф в связи с нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца Станько ФИО9. заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Ораховым ФИО10 требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Установлено, что согласно условиям договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком, Орахов ФИО11. является страхователем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль застрахован по рискам "ущерб" и "хищение".
 
    Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей уплачена страхователем в полном объеме.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора страхования.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу условий заключенного договора, страховым случаем является, в частности, повреждение транспортного средства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий.
 
    Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленным суду административным материалом. Из представленных в материалы дела справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта, схемы происшествия, объяснений водителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут не установленный водитель, управляя не установленным автомобилем, в районе <адрес> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Из справки о ДТП следует, что автомобиль истца получил повреждения заднего бампера.
 
    Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленным суду административным материалом. Из представленных в материалы дела справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы происшествия, объяснений водителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Орахов ФИО12 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул.<адрес>, совершил наезд на ледяную глыбу.
 
    Из справки о ДТП следует, что автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, защелки бампера.
 
    Страховщиком были возмещены убытки по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленным суду административным материалом. Из представленных в материалы дела справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы происшествия, объяснений водителей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Орахова ФИО13
 
    Из справки о ДТП следует, что автомобиль истца получил повреждения заднего бампера.
 
    Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленным суду административным материалом. Из представленных в материалы дела справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы происшествия, фототаблицы к ней, объяснений водителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, <адрес> Орахов ФИО14 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие – металлические цветочные подставки.
 
    Из справки о ДТП следует, что автомобиль истца получил повреждения правого переднего крыла, правой фары, переднего бампера.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по почте направлялись заявление о наступлении страхового случая с приложением копии справки о ДТП, заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, досудебные претензии с приложением копии отчета эксперта, о выплате страхового возмещения в течение пяти рабочих дней.
 
    Страховое возмещение в указанный срок выплачено не было, решение об отказе в его выплате страхователь также не получал.
 
    По инициативе истца его автомобиль был дважды осмотрен в ООО «<данные изъяты>», о чем ответчик заблаговременно извещался телеграммой по юридическому адресу.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, а с учетом утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.
 
    Заключение составлено на основании непосредственного обследования объекта оценки, обосновано нормативными документами, применены действующие стандарты оценки, сравнительный подход, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности».
 
    Эксперт имеет соответствующую квалификацию.
 
    С учетом выплаченной суммы страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 931, 932 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    С учетом положений ст. 39 названного Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (п. 2).
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, полагая, что указанный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен степени вины ЗАО «<данные изъяты>» в нарушении прав Орахова ФИО15
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с указанной правовой нормой условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщиком не представлено доказательств уважительности причин не исполнения требований потребителя, либо незаконности указанных требований, и страховщик не произвел страховую выплату, что свидетельствует об отказе страховщика от исполнения обязательств по договору обязательного страхования, с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.
 
    В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов дела усматривается, что интересы истца представлял ФИО4, за услуги которого истец уплатил <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, суд определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Орахова ФИО16 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Орахова ФИО17 не выплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский райсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Судья Подрейко С.В.