Дата принятия: 21 августа 2014г.
21 августа 2014 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
(по делу №2-1598/2014)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Кушнеровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – Андреевой М.П.
гражданское дело по исковому заявлению Андреевой М.П. к Администрации Волошовского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Андреева М.П. обратилась с иском в суд к Администрации Волошовского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец её мужа ФИО1. После смерти ФИО1. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> К нотариусу в установленный законом срок после смерти ФИО1. никто не обращался, тем не менее муж истца ФИО2 фактически принял наследство после смерти своего отца. ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО2. умер. Истец в установленный законом срок приняла наследство путем обращения с заявлением к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Кечик Н.П. Однако нотариусом было отказано в выдачи свидетельства о праве собственности на испрашиваемое имущество, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец – Андреева М.П., в ходе судебного разбирательства 21 августа 2014 года, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Ответчик - Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении слушания дела не просила.
Ответчик - Администрация Волошовского сельского поселения Ленинградской области, будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении слушания дела не просила.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца – Андрееву М.П., огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его наследником по закону является его сын – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении выданным отделом ЗАГС Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, о чём в книге регистрации актов о рождении произведена запись акта о рождении № (л.д.24).
Согласно представленной в материалы дела справки администрации Волошовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1. на основании частной собственности и записи в похозяйственной книге дачников администрации Волошовского сельского поселения № с 1985 года принадлежит жилой бревенчатый дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес> расположенных на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., находящемся в собственности (л.д.13).
По запросу суда в материалы дела 10 июля 2014 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представило свидетельство о праве собственности на землю выданное ФИО1. к домовладению в <адрес> согласно которого ФИО1 на основании решения № Волошовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.37-38).
Из справки выданной ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Волошовского сельского поселения, следует, что ФИО1. по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Наследственное дело к имущество ФИО1 проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что следует из ответа нотариуса Лужского нотариального округа Ленинградской области Герасименок О.Л. (л.д.69).
В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства 21 августа 2014 года, свидетель – ФИО3., указал, что с ФИО1., знаком давно он часто бывал у него дома в <адрес> о его смерти ему стало известно со слов его сына - ФИО2 После смерти – ФИО1 в доме в <адрес> остался проживать его сын – ФИО2., к которому свидетель приезжал в гости. После смерти отца, ФИО1., отремонтировал полы, в доме купил новую бытовую технику, телевизор, музыкальный центр.
Таким образом, суд считает, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО1. в виде жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> поскольку после смерти отца остался проживать в доме и нес бремя по содержанию его имущества, в связи с чем, это имущество подлежит включению в наследственную массу после ФИО2
Указанный вывод суда согласуется с разъяснением, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требование наследников о включении имущества в состав наследства рассматриваются при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.
С учетом того, что право собственности ФИО2 на испрашиваемое имущество в виде дома и земельного участка оформлено не было, требования истца о включении данного имущества в состав наследства подлежат удовлетворению.
ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № (л.д.26).
Наследником ФИО2 является его жена (истец) – Андреева М.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.60).
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Кечик Н.П. с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (л.д.59).
Следовательно, Андреева М.П. с момента подачи заявления считается принявшей наследство к имуществу ФИО2. в виде движимого и недвижимого имущества, а также его прав и обязанностей.
Анализируя собранные по делу доказательства, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевой М.П. к Администрации Волошовского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка и признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным на момент смерти по адресу: <адрес>, наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>
Включить жилой дом общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>.
Признать за Андреевой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года
Председательствующий подпись
