Дата принятия: 21 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трушиной С. М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на представителя,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав следующее.
... г. произошло ДТП с участием а/в истца и под ее управлением.
Между истцом и страховой компанией заключен договор комплексного страхования гражданской ответственности (полис №).
В установленный законом срок истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ИП Марченко Л.Ю. В соответствии с заключением № от ... г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет .... Указанную сумму истец и просила суд взыскать в ее пользу.
Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на представителя в размере ...., расходы по досудебной оценки – ...., штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности не поддержал требования иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска – сумма восстановительного ремонта в размере .... (.... + ....) выплачены, при этом просил суд понесенные истцом по делу расходы на оплату услуг представителя в размере .... взыскать с ответчика. Факт поступления денежных средств на счет истца в указанном размере не отрицал.
Представитель ответчика по доверенности просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. В обоснование представила платежное поручение о выплате истцу суммы в размере ....
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, представленные документы, материалы страхового дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом и страховой компанией заключен договор комплексного страхования гражданской ответственности (полис №).
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
... г. произошло ДТП с участием а/в истца и под ее управлением.
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.
Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Однако, в ходе рассмотрения дела судом ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере ...., и расходы по досудебной оценки – .... В связи с чем, представитель истца на основании доверенности не поддержал требования иска о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по досудебной оценки, при этом просил суд понесенные истцом по делу расходы на оплату услуг представителя в размере .... взыскать с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Суд первой инстанции, применяя указанную норму, исходил из того, что решение принято в пользу ответчика, истец не отказался от исковых требований, что явилось основанием к отказу во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании приведенных норм возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В данном случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов должно основываться на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.
В данном случае ответчиком в добровольном порядке в полном объеме перечислена требуемая истцом сумма – .... и ...., истец не отказалась от иска, ее исковые требования признаны обоснованными, поскольку в добровольном порядке удовлетворены ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов истца - расходов на оплату услуг представителя.
При этом, решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом изложенного, суд принимает по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность (дела по иску о взыскании страхового возмещения), объем выполненных работ (составление иска, сбор документов, подача иска в суд, представление интересов в суде – одно судебное заседание), суд считает сумму в размере .... разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трушиной С. М. расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.
В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2014 года
Судья:
