Решение от 21 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону « 21 » августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
 
    при секретаре Кантемировой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Городниченко Г. А., заинтересованные лица: Бобров В. А., Боброва М. Х., нотариус <...> Михайлова И.А., об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
 
установил:
 
    Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г.., удостоверенного нотариусом <...> Михайловой И.А. и зарегистрированного в реестре за №, в котором допущена ошибка в написании размера доли в домовладении по ул. <...>, <...> - «21/60 доли» вместо правильной «41/120 доли».
 
    Неоднократные обращения к нотариусу Михайловой И.А. с заявлением об исправлении допущенной ошибки никаких результатов не дали, мотивируя тем, что наследодатель Боброва А.Ф. умерла, исправить допущенную ошибку не представляется возможным, и одновременно рекомендовано обратиться в суд.
 
    В настоящее время ошибка имеет место быть, что препятствует возможности зарегистрировать право собственности на долю в указанном домовладении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности требования заявления поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в заявлении. В обоснование размера доли в домовладении ссылалась на выписки из реестровой книги по состоянию на 2013г.
 
    Бобров В.А., Боброва М.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно представленных в суд заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований заявления не возражают, просят удовлетворить. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
 
    Нотариус г. Ростова-на-Дону Михайлова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела должным образом судом извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные документы, находит требования заявления подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
 
    В соответствии с положениями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что ... г.. на имя заявителя выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... г.., удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Михайловой И.А. и зарегистрированного в реестре за №, в котором допущена ошибка в написании размера доли в домовладении по ул. <...> - «21/60 доли» вместо правильной «41/120 доли».
 
    Неоднократные обращения к нотариусу Михайловой И.А. с заявлением об исправлении допущенной ошибки никаких результатов не дали, мотивируя тем, что наследодатель Боброва А.Ф. умерла, исправить допущенную ошибку не представляется возможным, и одновременно рекомендовано обратиться в суд.
 
    Указанные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались.
 
    Кроме того, из представленных документов, в судебном заседании с достоверностью установлено, что правильный размер доли в домовладении по <...>, <...> «41/120 доли», что подтверждается материалами дела, сомневаться в подлинности которых у суда оснований нет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    руководствуясь ст. ст. 265, 194-197 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Заявление Городниченко Г. А., заинтересованные лица: Бобров В. А., Боброва М. Х., нотариус г. Ростова-на-Дону Михайлова И.А., об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.
 
    Установить факт принадлежности Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г.., удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Михайловой И.А. и зарегистрированного в реестре за №, на имя Городниченко Г. А., ... г..р., зарегистрированной по адресу: <...>, на 41/120 доли в домовладении по <...> <...>, Городниченко Г. А., ... г..р., зарегистрированной по адресу: <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2014г.
 
    Судья: