Решение от 21 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону « 21 » августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
 
    при секретаре Кантемировой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клюка И. В. к ГСК «Гидротехник-2», Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гаражный бокс,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ГСК «Гидротехник-2», Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование указав следующее
 
    С ... г.. истец является членом ГСК «Гидротехник-2», расположенного по адресу: <...>. Паевые взносы истцом уплачены в полном размере, и решением правления кооператива ему предоставлен в пользование гараж лит. А №, площадью 55,4кв.м.
 
    Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, находится в бессрочном пользовании у ГСК «Гидротехник-2».
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а равно положения п.4 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж лит. «А» бокс №, площадью 55,4кв.м, возведенный за счет средств, внесенных истцом в счет его участия в строительстве гаражных боксов кооперативом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержал, просил удовлетворить, да аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. При этом, пояснил, что неоднократные обращения иных членов ГСК в администрацию района, Администрацию города и в УФРС по РО по вопросу легализации аналогичных объектов недвижимости результатов не дали, имеются в отношении них вступившие в законную силу судебные постановления о признании права собственности на гаражные боксы, в связи с чем истец сразу предъявил настоящий иск в суд.
 
    Представитель ГСК «Гидротехник-2», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела суд не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
 
    Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина – члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец является членом ГСК «Гидротехник-2», паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объеме в ... г. что подтверждается Уставом ГСК «Гидротехник-2», выпиской из решения правления ГСК «Гидротехник-2» (протокол от ... г..), справками ГСК «Гидротехник-2» и членской книжкой на имя истца, копии которых имеются в материалах данного дела.
 
    То обстоятельство, что право собственности ГСК «Гидротехник-2» на гаражные боксы не было зарегистрировано в порядке, установленном постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г.. № «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г. Ростова-на-Дону», о чем свидетельствует Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Основания данного вывода следующие.
 
    Так, согласно постановлению главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 0.09.1994г. № 1233 «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г. Ростова-на-Дону» для осуществления правовой регистрации гаражно-строительного кооператива или иного гаражного объединения руководство этой организации должно было представить в МПТИ следующие документы:
 
    1.      Заявление председателя кооператива или объединения;
 
    2.      Правовой документ на землепользование;
 
    3.      Решение органов исполнительной власти о создании кооператива или иного объединения со списком членов кооператива, утвержденным правлением кооператива.
 
    Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного дела, касаются правового положения ГСК «Гидротехник-2», вопросов землепользования и статуса истца как члена кооператива.
 
    Так, как усматривается из материалов данного дела, в ЕГРЮЛ внесена запись о ГСК «Гидротехник-2», что подтверждается соответствующим Свидетельством от 05.01.2003г.
 
    Согласно Уставу ГСК «Гидротехник-2» гаражно-строительный кооператив является организацией физических и юридических лиц РФ, добровольно объединившихся для строительства и эксплуатации капитальных гаражей и крытых стоянок.
 
    Основная задача кооператива – строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами и крытыми стоянками.
 
    В соответствии с постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ... г.. «О предоставлении ГСК «Гидротехник-2» земельного участка в балке Безыменной для проведения инженерных мероприятий по укреплению северного склона балки и строительству кооперативного гаража» ГСК «Гидротехник-2» представлен земельный участок, площадью 0,3 гектаров, для строительства и эксплуатации гаражных боксов.
 
    Во исполнение указанного постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ... г.. ГСК «Гидротехник-2» получен государственный акт №, подтверждающий, что ГСК «Гидротехник-2» представлен земельный участок, площадью 0,3060 гектаров, на праве постоянного бессрочного пользования для строительства и эксплуатации гаражных боксов.
 
    Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № от ... г.. «Об изъятии у организаций и граждан земельных участков и предоставлении ГСК «Гидротехник-2» дополнительных земельных участков по <...> для проведения мероприятий по укреплению северного склона балки с целью завершения строительства гаража.
 
    Согласно материалам дела на указанном земельном участке истцом как членом кооператива возведен гараж лит. «А» бокс № за счет средств, внесенных истцом в счет его участия в строительстве гаражных боксов кооперативом, что свидетельствует о нахождении спорного объекта недвижимости в границах предоставленных ГСК «Гидротехник-2» земельных участков.
 
    По данным технического паспорта МУПТиОН <...> гараж лит. «А» бокс № имеет общую площадь 55,4кв.м и расположен по <...> в <...>.
 
    В соответствии с заключением ООО «Мурманэкосервис» № от ... г.. гараж лит. «А» бокс № соответствует строительным, пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам, несущие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают нормальную эксплуатацию гаража и не угрожают жизни и здоровью людей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями представителя истца, которым не доверять у суда оснований нет, но и материалами данного дела, в том числе кадастровым паспортом земельного участка от ... г.. №, согласно которому разрешенное использование указанного земельного участка – для строительства и эксплуатации гаражных боксов, пожарно-технической экспертизой проекта, разрешением на производство работ, протоколом № от ... г.. санитарно-эпидемиологической экспертизы, уведомлением об утверждении заключения государственной экологической экспертизы, архитектурно-планировочным заданием № от ... г.., исследованными в судебном заседании, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет. Доказательств обратному суду представлено не было.
 
    Учитывая все выше установленные судом обстоятельства, принимая во внимание невозможность ввода гаража лит. «А» бокс № в настоящее время в административном порядке, а равно иным установленным законом способом (Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г.. №), суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    То обстоятельство, что истцом не были предприняты меры по легализации спорного объекта недвижимости, а равно то, что ГСК «Гидротехник-2» не обращался за вводом гаражных боксов в эксплуатацию, несостоятельны, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами данного дела.
 
    По мнению суда, гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    Установлено, что указанный гараж был построен с разрешения исполкома райсовета после сбора всех необходимых справок и документов в полном соответствии с градостроительными нормами.
 
    Не оспаривались в судебном заседании и те обстоятельства, что истец в настоящее время является членом ГСК «Гидротехник-2», выплатил паевой и вступительный взносы, несет бремя содержания объекта, в отношении которого возник настоящий спор.
 
    Отсутствие у истца вещного права на земельный участок, занятый гаражным боксом, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива.
 
    руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Признать за Клюка И. В. право собственности на гараж лит. «А» бокс №, общей площадью 55,4кв.м, расположенный в ГСК «Гидротехник-2» по <...> в <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2014г.
 
    Судья: