Дата принятия: 21 августа 2014г.
...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21августа 2014 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Ю. к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском о признании за ним право пользования жилым помещением и об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма, указав, что он проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: ... 1986 года, в квартире вместе с ним проживали мать – Ахметова Л.П. (умерла ДД.ММ.ГГГГ г.), отец– Кузнецов Ю.М. (умер ДД.ММ.ГГГГ г.), сестра Конова А.Ю. (умерла ДД.ММ.ГГГГ г.). Квартира была предоставлена его матери Ахметовой А.Ю. В течение всего времени проживания он несет бремя по содержанию жилья, своевременно производит платежи за коммунальные услуги. Другой жилой площади у него нет, однако, Администрация Советского района г. Улан-Удэ отказывает ему в заключении договора социального найма. Просит признать за ним право пользования жилым помещением и обязать Администрацию Советского района г. Улан-Удэ заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ....
В судебное заседание истец Кузнецов А.Ю. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Бадмаева Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец иного жилья в г. Улан-Удэ не имеет, зарегистрирован по указанному адресу с момента достижения совершеннолетия, в квартире проживает один, несет бремя его содержания, проводит ремонт. Полагает, что Кузнецов А.Ю. приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем, просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Представитель Администрации Советского района г.Улан-Удэ на основании доверенности Аюшеева Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что оснований для признания права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма не имеется, так как ни истцу, ни его матери или отцу в установленном законом порядке ордер на спорное жилое помещение не выдавался, решения о предоставлении спорного жилого помещения не принималось. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.Истец малоимущем в установленном законом порядке не признан, следовательно, право на предоставление ему квартиры по договору социального найма не имеет.
ПредставительАдминистрации Советского района г.Улан-Удэ на основании доверенности Басаева А.В. доводы, изложенные представителем Аюшеевой Д.Н., поддержала в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вселение истца и его семьи в спорное жилое помещение имело место до 01 марта 2005 г. и, исходя из смысла ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», нормы ЖК РФ в данном случае не применимы.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
Обращаясь в суд с иском о признании приобретшим право пользования спорной жилой площадью, истец указывает, что он проживал в спорной квартире с 1986 г., то есть проживал и до достижения им совершеннолетия с родителями, был зарегистрирован в спорной квартире с наступлением совершеннолетия. Суду представлены копии карточек регистрации Ахметовой Л.П., и Кузнецова А.Ю., имеющиеся в Управлении информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ. Также представитель истца поясняет, что с 1986 года Кузнецов А.Ю. постоянно проживает в указанной квартире, не имеет иного места жительства, свои обязанности нанимателя жилья исполняет добросовестно, производя оплату за наем жилья и неся бремя по надлежащему содержанию жилья, о чем представила копии квитанций.
В подтверждение тому, что истец проживает в спорном жилье с 1986 года суду представлены следующие доказательств: сведения из паспорта о регистрации истца 28.11.2001 года в спорном жилом помещении, карточка регистрации матери истца Ахметовой Л.П., согласно которой ей была предоставлена указанная квартира 3 марта 1986 г. на 1 год без регистрации, ДД.ММ.ГГГГ регистрация была разрешена, с ней проживали дети: Алла, ДД.ММ.ГГГГ., Ольга, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 Толя, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коля ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении подтверждают и допрошенные в судебном заседании свидетели – Савостина Т.Ю. и Суханова Е.А., пояснявшие, что истец постоянно проживает в спорной квартире с 1986 года, иного места жительства не имеет, но в настоящее время, в связи с работой вахтовым методом выезжает за пределы г. Улан-Удэ на 1-2 месяца, однако, квартиру привел в нормальное состояние, пригодное для жилья, отремонтировал проводку, ранее проживал с родителями, сестрой и братом, которые вели асоциальный образ жизни.
Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства и пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что жилое помещение - ... в ... является для истца единственным постоянным местом жительства, при этом спорное жилье представляет собой отдельное изолированное жилое помещение, используется истцом по назначению. Истец имеет регистрацию по месту жительства, как следует из Конституции Российской Федерации и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. К такому же выводу пришел и Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25 апреля 1995 года № 3-П (п.4 постановления).
Из указанного следует, что фактически между сторонами сложились отношения подлежащие урегулированию по правилам ст. 678 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 50-51 Жилищного кодекса РСФСР, при этом по правилам ст. 50 ЖК РСФСР наниматель обладает правом пользования, занимаемым по договору найма жилым помещением и изменение жилищного законодательства или изменение его, не влечет изменение этого права.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд считает, что между сторонами возникли жилищные правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением с момента достижения истцом совершеннолетия, то есть с 20.03.2001 года, вследствие чего за ним необходимо признать право пользования спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что дом не является специализированным, никогда не признавался таковым и не являлся жилым помещением маневренного фонда, вследствие чего у суда не имеется оснований полагать, что истец, а ранее его мать Ахметова Л.П., были вселены в жилое помещение временно. Кроме того, суду представлены сведения Управления Росреестра и Ростехинвентаризации (БТИ), что истец не имеет в собственности жилых помещений, недвижимости, не использовалось право приватизации жилых помещений.
На момент вселения истца в жилое помещение, разрешение на вселение в квартиру было дано его матери, при достижении истцом совершеннолетия, как следует из карточки регистрации, регистрация по указанному адресу, была разрешена Кузнецову А.Ю. Администрацией Советского района от 31.10.2001 г., указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и доказательств обратному суду не представлено, при этом суд учитывает, что на момент его вселения действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст.51 ЖК РСФСР которого договор найма жилого помещения заключался между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином. В связи с чем, суд считает, что требования о признании за истцом права пользования жилым помещением и соответственно обязании ответчика заключить с Кузнецовым А.Ю. договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецова А.Ю. удовлетворить, признав за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать Администрацию Советского района г. Улан-Удэ заключить с Кузнецовым А.Ю. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья: Е.А. Богомазова
