Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-634/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Растегина Р.В., единолично
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    с участием истца Картеневой О.В. и её представителя – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 007315,
 
    ответчиков Картенева А.И., Картенева С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Картеневой О. В. к Картеневу А. И., Картеневу С. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Картенева О.В. обратилась в суд с иском к Картеневу А.И., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
        В обоснование иска указала то, что в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в брак с Картеневым А.И. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Картенева С.А. После регистрации брака они стали проживать в квартире, расположенной по выше указанному адресу, принадлежащей Картеневу С.А. С его согласия зарегистрировались в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В начале апреля 2014 года Картенев А.И. изъял у неё ключи от квартиры, препятствует ей и её несовершеннолетней дочери Картеневой С.А. в доступе в названную квартиру. В квартире остались её личные вещи и вещи малолетнего ребёнка, а также совместно нажитое в браке имущество.
 
    Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года Картенев С.А. привлечён к участию в деле в качестве соответчика.
 
    В судебном заседании истец Картенева О.В. и её представитель Тарасов С.А. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что первоначально в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Картенев А.И. выгнал истца с дочерью из квартиры. Они ушли к бабушке – Глуховой А.Г., оттуда позвонили в полицию. По прибытию сотрудника полиции истец вместе с Глуховой А.Г. вновь пришли в спорную квартиру. Там также находился Картенев С.А., который потребовал от истца передать ему ключи от квартиры и покинуть жилое помещение, что она и сделала. Своего жилья Картенева О.В. не имеет.
 
    Ответчики Картенев А.И. с иском не согласен, в его удовлетворении просил отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом в судебном заседании пояснил, что он вместе с бывшей женой Картеневой О.В. и их несовершеннолетней дочерью Картеневой С.А. с согласия собственника квартиры – Картенева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтной ситуацией, связанной с расторжением брака между ним и истцом, Картенев С.А. попросил Картеневу О.В. с несовершеннолетней дочерью освободить его квартиру, что истец и сделала. Также она сама отдала Картеневу С.А. ключи от квартиры. При этом не оспаривает того, что истец с дочерью продолжат быть зарегистрированы в указанной квартире, там же находятся их вещи. Он не препятствует истцу и дочери проживать в квартире, поскольку собственником жилого помещения не является.
 
    Ответчик Картенев С.И. с иском не согласен, в его удовлетворении просил отказать. При этом в судебном заседании пояснил, что он является собственником спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году с его согласия в указанной квартире были зарегистрированы его племянник Картенев А.И. с супругой Картеневой О.В. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь Картенева С.А., которая также была зарегистрирована в данной квартире. Поскольку семейная жизнь у Картеневых не сложилась, брак между ними расторгнут, в связи с чем, считает, что Картенева О.В.не должна проживать в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтной ситуацией, связанной с расторжением брака между Картеневой О.В. и Картеневым А.И., он попросил Картеневу О.В. с несовершеннолетней дочерью освободить его квартиру, что истец и сделала. Также она сама отдала ему ключи от квартиры.
 
    Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
 
    При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
 
    В судебном заседании установлено то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Картенев С.А. приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 37).
 
    Картенев А.И. и Картенева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    От совместного брака Картенева А.И. и Картеневой О.В. имеется несовершеннолетняя дочь Картенева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года Картенева О.В. вместе с Картеневым А.И., а впоследствии и с дочерью Картеневой С.А., с согласия Картенева С.А. стали проживать в указанной квартире.
 
    Согласно справке администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> зарегистрированы: Картенева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Картенев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Картенев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Картенев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Картенева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ связи с конфликтной ситуацией, связанной с расторжением брака между Картеневой О.В. и Картеневым А.И., Картенев С.А. потребовал от истца вместе с несовершеннолетней дочерью покинуть принадлежащую ему квартиру и передать ему ключи от квартиры, что истец и сделала. С указанного времени Картенев С.А. препятствует истцу и её несовершеннолетней дочери Картеневой С.А. в доступе в названную квартиру. В квартире остались её личные вещи и вещи малолетнего ребёнка, а также совместно нажитое в браке с Картенёвым А.И. имущество. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Свидетель Глухова А.Г. в судебном заседании показала, что она является бабушкой Картеневой О.В. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ истец пришла к ней и сообщила, что между ней и Картеневым А.И. произошла ссора, в ходе которой последний выгнал её с дочерью из квартиры. Она (Глухова А.Г.) вместе с Картеневой О.В. сообщили о произошедшем в полицию, а затем пошли на квартиру, в которой проживали истец и ответчик Картенев А.И. В квартире к тому времени находился Картенев А.И., Картенев С.А., сотрудник полиции и другие лица. В её присутствии Картенев С.А. потребовал от Картеневой О.В. передать ему ключи и покинуть квартиру, что Картенева О.В. и сделала.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу данной нормы жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Картенева О.В. и её несовершеннолетняя дочь Картенева С.А., в нарушение части 4 ст.3 ЖК РФ, были произвольно лишены жилища ответчиком Картеневым С.А., выселены из занимаемого ими жилого помещения, в котором они продолжают быть зарегистрированы до настоящего времени, без соблюдения порядка, предусмотренного ЖК РФ и другими федеральными законами.
 
    В связи с чем требования истца к ответчику Картеневу С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако истцом и её представителем не представлено в суд доказательств нарушения прав Картеневой О.В. и её несовершеннолетней дочери Картеневой С.А. со стороны Картенева А.И.
 
    Сторонами не оспаривается то, что Картенев А.И. собственником спорной квартиры не является, проживает там с согласия Картенева С.А.
 
    Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Иловлинский» Хантимирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению Картеневой О.В. отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. При этом в постановлении отражено то, что Картенев А.И. не препятствует нахождению Картеневой О.В. в квартире, в том числе, не создаёт препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом и личными вещами (л.д.38).
 
    При этом довод Картеневой О.В. о том, что первоначально она покинула квартиру из-за конфликта с Картеневым А.И., суд считает несостоятельным, поскольку сам по себе данный факт доказательством воспрепятствования Картеневым А.И. нахождению в данной квартире истца, не является. Истец не оспаривает того, что после возвращения в тот день в квартиру Картенев А.И. каких-либо требований к ней не предъявлял, передать ключи от квартиры и покинуть её потребовал именно Картенев С.А.
 
    В связи с чем требования Картеневой О.В., предъявленные к Картеневу А.И., не подлежат удовлетворению, поскольку он не являются надлежащим ответчиком по делу, а на замену ответчика истец не согласна.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Картеневой О. В. к Картеневу А. И., Картеневу С. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.
 
    Обязать Картенева С. А. не чинить препятствия Картеневой О. В. в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери данной квартиры.
 
    В удовлетворении иска Картеневой О. В. к Картеневу А. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 25 августа 2014 года.
 
        Судья                      Р.В.Растегин