Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-3411/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Малышевой Ю.Н.,
с участием представителя заявителя - по доверенности Сухоруковой ФИО9 представителя администрации МО <адрес> и администрации Новороссийского внутригородского района - по доверенностям Карпинского ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бельковец ФИО11 о признании незаконными (действия) бездействие Администрации МО г. Новороссийск,
УСТАНОВИЛ:
Бельковец ФИО12 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Администрации МО <адрес> при рассмотрении ее обращения от 20.05.2014 г. и обязании устранить допущенное нарушение закона.
В обоснование заявления указано, что 20.05.2014 года заявитель обратилась к Главе Администрации МО г. Новороссийск Синяговскому В.И. с письмом, в котором содержалась просьба выяснить достоверность информации о вырубке зеленых насаждений в <адрес>, а именно: подтвердить или опровергнуть данную информацию, сообщить с какой целью производилась вырубка деревьев, а также что планируется на участке по адресу <адрес>. Ответ от 02.06.2014 года № не был направлен заявителю должным образом, содержал недостоверную информацию о кронировании деревьев и строительстве детской площадки по <адрес>, и не содержал ответов на поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы. Просит суд: 1) признать неправомерным действие Администрации МО <адрес>, выраженное в направлении недостоверной информации; 2) обязать Администрацию МО <адрес> дать полный мотивированный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу всех поставленных вопросов.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Новороссийского внутригородского района.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сухорукова ФИО13 подтвердила доводы, изложенные в заявлении, поддержала требования. Пояснила, что ее доверителю Администрацией НВР МО <адрес> были направлены недостоверные сведения по вопросу указанному в ее обращении от ДД.ММ.ГГГГ о вырубке деревьев на соседнем земельном участке по адресу <адрес>. В связи с чем, представитель заявителя обратилась в Прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку. Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что ответ, направленный на обращение Бельковец ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ содержал неверные сведения, что свидетельствует о ненадлежащем качестве проверки проведенной по обращению. Пояснила, что повторный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявитель от Администрации НВР МО <адрес> не получала. Бельковец ФИО15 является собственником домовладения по <адрес>. Заявитель не преследует цель злоупотребить правом, привлечь кого-либо из администрации к ответственности. Заявитель желает лишь получить от Администрации <адрес> достоверную информацию по вопросу вырубки деревьев на прилегающей к ее домовладению территории. Если администрация даст полный ответ на все вопросы, Бельковец ФИО16 откажется от требований. Обращение было адресовано в администрацию <адрес>, а не в районную администрацию, так как заявитель не доверяет информации, полученной от главы с. Мысхако. Поскольку на представленных в дело фотографиях видно, что произведено не кронирование, а вырубка деревьев.
В судебном заседании представитель администрации МО <адрес> и администрации Новороссийского внутригородского района - по доверенностям Карпинского ФИО17 возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом, подтвердил, что содержание первоначального ответа от 02.06.2014 года является ошибочным. В связи с чем, по заявлению Белковец ФИО18 по поручению администрации г. Новороссийска администрацией Новороссийского внутригородского района была проведена повторная проверка и направлен другой ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержал ответы на поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы, в том числе о том, что участок по <адрес>, где вырублены деревья, находится в частной собственности.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу части 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Также, согласно ст. 1 Закона КК № 1270-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК» при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право: получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Установлено, что 20.05.2014 года Бельковец ФИО19 обратилась в адрес Главы Администрации МО <адрес> Синяговского ФИО20. с письмом, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у главы администрации с. Мысхако, по ее мнению, ФИО21 Моторкин предоставил, наверное, ложную информацию, о том, что вырубка деревьев по адресу с. Мысхако, ул<адрес> ведется по распоряжению Главы сельской администрации. При этом, само распоряжение ге показал.
В связи с вышеизложенным, своем обращении от 20.05.2014 г. в адрес главы администрации МО <адрес> Бельковец ФИО22. просила: подтвердить или опровергнуть указанную выше информацию; сообщить с какой целью вырубаются деревья; что планируется на участке по адресу <адрес>.
Как следует из доводов представителя заинтересованного лица, Администрация Новороссийского внутригородского района МО <адрес> по поручению Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направила в адрес Бельковец ФИО23. ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ года.
В данном ответе указано, что по адресу <адрес> не производились работы по вырубке деревьев, а проводилась работа по кронированию деревьев, с целью обеспечения подъезда техники для вывоза бетонных плит и дальнейшего обустройства детской площадки по данному адресу.
Согласно частям 1, 3 и 6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Частью 4 ст. 11 Закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Таким образом, Администрация МО г. Новороссийск неправомерно переадресовала обращение Бельковец ФИО24 в адрес Администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес> для дачи ответа. Поскольку Бельковец ФИО25. в своем письме от 20.05.2014 г. выразила недоверие главе районной администрации.
В последующем, представитель заявителя по доверенности Сухорукова ФИО26. обратилась в прокуратуру <адрес> с просьбой о проведении проверки достоверности сведений изложенных в вышеуказанном в ответе Главы администрации НВР от ДД.ММ.ГГГГ № 3084-1065.
Согласно письму Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрацией Новороссийского внутригородского района <адрес> дана неверная информация о том, что по <адрес> проводилось кронирование деревьев с целью обеспечения подъезда техники для вывоза бетонных плит и последующего обустройства детской площадки. В ходе проведенной Прокуратурой <адрес> проверки установлено, что вышеуказанные работы проводились по <адрес>, а по адресу <адрес> собственниками земельного участка проводились работы по сносу зеленых насаждений.
Представителю заявителя в данном письме Прокуратуры также сообщено, что за направленный в адрес Бельковец ФИО27. ответ, содержащий неверные сведения в адрес Главы Администрации МО <адрес> вынесено представление.
24.06.2014 года Администрацией Новороссийского внутригородского района МО г. Новороссийск в адрес Бельковец ФИО28 по результатам повторной проверки был направлен ответ по вопросу вырубки деревьев, из которого следует, что вырубка производилась на территории по адресу <адрес>, находящейся в частной собственности.
Указанное письмо Администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя Бельковец ФИО29, как утверждает ее представитель, не поступало. Доказательств обратного представителем заинтересованных лиц представлено не было.
В силу части 3 ст. 246 ГПК РФ суд при разрешении данной категории дел не связан основаниями и доводами заявленных требований, должен в полной мере проверить законность и обоснованность принятого органом местного самоуправления решения, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суд, изучив содержание письма Администрации НВР от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что данный ответ не содержит информации по существу всех поставленных в обращении Бельковец ФИО30 от 20.05.2014 года вопросов, что противоречит положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Закону КК № 1270-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК».
Однако суд не может признать неправомерным действие Администрации МО <адрес>, выраженное в направлении недостоверной информации, поскольку ответ на обращение ФИО1 был подготовлен Администрацией Новороссийского внутригородского района МО <адрес>. К данному органу требование о признании неправомерным действие (бездействие) заявлено не было.
По данным основаниям, требование о признании неправомерным действие АМО <адрес>, выраженное в направлении недостоверной информации, подлежит удовлетворению в части признания неправомерным бездействие, выраженное в не даче полного ответа на обращение.
Учитывая, что факт не дачи полного ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу всех поставленных вопрос установлен, суд считает обоснованным требование Бельковец ФИО31. об обязании направить письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 258, ч. 2 чт. 206 ГПК РФ суд считает целесообразным возложить на Администрацию МО <адрес> обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу дать полный мотивированный ответ на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ по существу всех поставленных вопросов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бельковец ФИО32 удовлетворить частично.
Признать неправомерным бездействие Администрации МО г. Новороссийск, выраженное в не даче полного ответа на обращение Бельковец ФИО33. от 20.05.2014 г. по существу всех поставленных вопросов.
Обязать Администрацию МО г. Новороссийск в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу дать полный мотивированный ответ на обращение Бельковец ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ по существу всех поставленных вопросов.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
