Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-1671/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
 
    при секретаре Еремеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Ваганову Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Ваганову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.10.2013 в сумме , из которых руб. – сумма основного долга, руб. – сумма просроченных процентов, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплату государственной пошлины руб.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что 03.10.2013 между банком и Вагановым Р.В. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме руб. под 34,4% годовых сроком на 60 мес.; ежемесячный платеж – руб. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежной суммы в названном размере заемщику. В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств 11.06.2014 ему было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором было предложено в срок до 25.06.2014 полностью погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, чем нарушены права истца как кредитора.
 
    В судебном заседании представитель истца Суханова Н.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебное заседание ответчик Ваганов Р.В. не явился. Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу его места жительства и собственноручно оставленному номеру телефона в заявлении-оферте на предоставление кредита. Однако в суд вернулось уведомление с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», по номеру телефона известить ответчика не удалось. С учетом изложенного суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком правом на судебную защиту.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание, что ответчик как участник судебного разбирательства извещался судом о времени и месте судебного разбирательства предусмотренными ГПК РФ способами, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) Ваганова Р.В. от 02.10.2013 в ОАО «МТС-Банк» на получение кредита был открыт банковский счет , и на него была зачислена сумма кредита в размере руб. под 34,4% годовых на 60 месяцев.
 
    Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как является предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, а также содержит существенные условия договора.
 
    Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию Ваганову Р.В. ссудного счета , а также действий по зачислению на него денежных средств в качестве кредита, что подтверждается банковским ордером от 03.10.2013 и выпиской по счету Ваганова Р.В. за период с 03.10.2013 по 28.07.2014.
 
    Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком письменная форма договора была соблюдена, истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены.
 
    Так, исходя из п. 7.1 кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.
 
    Пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на текущий счет, указанный в реквизитах настоящего договора при предоставлении кредитором денежных средств в безналичном порядке, либо дата получения заемщиком наличных денежных средств в кассе кредитора при отсутствии текущего счета (п. 2.3 кредитного договора).
 
    В соответствии с п. 3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 9622 руб. по согласованному сторонам графику платежей по кредитному договору в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Из кредитного договора от 03.10.2013 следует. Что кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п.п. 4.2.1 – 4.2.4 настоящего договора; других случаях, предусмотренных действующим законодательством. В случае предъявления кредитором требования о досрочном погашении задолженности по настоящему договору заемщик обязан вернуть кредитору полученный кредит, выплатить начисленные проценты за его использование в срок, указанный в требовании. Требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре, и считается врученным заемщику в соответствии с п. 7.4 настоящего договора, либо вручается заемщику или его доверенному лицу под расписку (п.п. 4.4, 4.5 кредитного договора).
 
    Кредитным договором от 03.10.2013, графиком платежей по кредиту, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору, подтверждается, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита Ваганов Р.В. ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующих графах кредитного договора.
 
    В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из представленной выписки по лицевому счету Ваганова Р.В. следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у него сформировалась кредитная задолженность.
 
    Таким образом, обязательства кредитора истцом исполнены надлежащим образом, однако, как установлено в судебном заседании, Ваганов принятые на себя обязательства в рамках указанного кредитного договора не исполнил. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
 
    Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на 27.07.2014 образовалась задолженность в сумме , из которых руб. – сумма основного долга, руб. – сумма просроченных процентов.
 
    Расчет проверен судом, произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, доказательств иного размера задолженности, надлежащего исполнения условий договора ответчиком в суд не представлено.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с Ваганова Р.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженности по по кредитному договору от 03.10.2013 в сумме , из которых руб. – сумма основного долга, руб. – сумма просроченных процентов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена платежным поручением от 28.07.2014 на сумму рублей.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Ваганову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Ваганова Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 03.10.2013 в сумме , из которых руб. – сумма основного долга, руб. – сумма просроченных процентов.
 
    Взыскать с Ваганова Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий Н.Б. Ананичева