Решение от 21 августа 2014 года

Копия к делу № 2-2448/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    21 августа 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании факта принятия наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании ФИО5 принявшим наследство, указал, что 29.05.2013г. умерла его бабушка ФИО3 Ответчики ФИО1 (дочь наследодателя) и ФИО6 (внучка наследодателя) приняли наследство после смерти ФИО3 путем подачи заявления нотариусу. Отец истицы ФИО8 (сын умершей ФИО3), умер 11.10.2003г. таким образом, наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО6, и ФИО5 (по праву представления). О смерти бабушки истец узнал от нотариуса ФИО9 только в письме от 04.02.2014г., в котором нотариус сообщила о смерти наследодателя и открытии наследства. При данных обстоятельствах незнание истцом о смерти его бабушки, считает уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Просит суд восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО3; признать истца принявшим наследство после ФИО3 в виде 1/3 доли квартиры, находящегося по адресу: <адрес>.
 
    Истец и его представитель надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.
 
    Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что на момент принятия наследства ФИО5 является наследником им не было известно, в связи с чем не было сообщено и нотариусу. Об указанных обстоятельствах узнали лишь в декабре 2013г. от ФИО2, который и сообщил истцу о смерти ФИО3
 
    Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО5 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Как установлено в судебном заседании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о ее смерти. Таким образом, после его смерти открылось наследство.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Из обозренного в судебном заседании наследственного дела №92/2013г., открывшегося после смерти ФИО3, видно, что ответчики ФИО1 (дочь умершей) и ФИО3 (внучка умершей) приняли наследство после смерти ФИО3
 
    Отец истицы ФИО8 (сын умершей ФИО3), умер 11.10.2003г. таким образом, наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО6, и ФИО5 (по праву представления).
 
    Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Из доводов искового заявления следует, в установленный законом срок истец не обратился к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знал о смерти своей бабушки и только узнал после того как нотариус ФИО9 в письме от 04.02.2014г., сообщила о смерти наследодателя ФИО3 и открытии наследства.
 
    Выше указанное согласуется с тем обстоятельствам, что истец не проживал по месту открытия наследства, а место его жительства находится в отдаленном регионе – <адрес>.
 
    Как усматривается из материалов наследственного дела, 04.12.2013г. в адрес ФИО4 (матери истца) от «дяди Вани» была направлена телеграмма с сообщением о смерти ФИО3
 
    12.12.2013г. истец ФИО5 обратился к нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства, которая письмом от 27.12.2013г. направила данное заявление нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО9
 
    В материалах наследственного дела имеется письмо нотариуса от 28.12.2013г. направленная в адрес истца, где сообщается о пропуске сроков принятия наследства, а также о ненадлежащим образом оформленных документов и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении сроков принятия наследства.
 
    Также имеется другое письмо нотариуса от 04.02.2014г., направленная в адрес истца, по его заявлению от 18.01.2014г. о принятии наследства, с сообщением о том, что поданное заявление поступило с пропуском сроков принятия наследства и о наследниках, принявших наследство – ответчики по делу ФИО1 и ФИО6
 
    В месте с тем, сведений об отправлении выше указанных писем из материалов нотариального дела не усматривается.
 
    Поскольку истцу ФИО12 стало известно об открытии наследства лишь в декабре 2013г. (дата отправление телеграммы 04.12.2013г. на имя ФИО4), при этом, истцом были предприняты действия по принятию наследства сразу же после того когда ему было известно об открытии наследства, а именно 12.12.2013г., при этом согласно его пояснений о невозможности принятия наследства в связи с пропуском сроков его принятия ему стало известно из письма нотариуса от 04.02.2014г., суд считает возможным признать причины пропуска ФИО5 сроков принятия наследства уважительными и иск в данной части требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Требования истца ФИО5 о признании принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3 в виде 1/3 доли квартиры, находящегося по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные требования о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследства является взаимоисключающимися требованиями и одновременное удовлетворении двух таких требований не возможно. При этом, способ защиты прав путем восстановления сроков принятия наследства, порождает для истца права на принятия наследства в установленном законом порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
 
    Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о признании ФИО5 принявшим наследство после ФИО3 в виде 1/3 доли квартиры, находящегося по адресу: <адрес> отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО15