Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-1299/14
Р Е Ш Е Н И Е
21.08.2014 г.Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Намазова ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока Мясоедова Д.А. от 20.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2014 и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока Мясоедовым Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Намазова ФИО9, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции по цене, ниже установленной цены на алкогольную продукцию для розничной продажи согласно приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014 № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта), и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», чем нарушены п. 5 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Не согласившись с указанным постановлением, Намазовым А.Р.о. подана жалоба, в соответствии с которой считает привлечение к административной ответственности незаконным, осуществленным с существенными нарушениями норм КоАП РФ, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Намазова А.Р.о. Заболотникова А.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, в ней изложенным. Суду пояснила, что должностные лица <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), составившие протокол об административном правонарушении, нарушили действующее законодательство о проведении службой проверок оборота алкогольной продукции, при производстве по делу об административном правонарушении не был привлечен законный представитель общества, действующий в силу полномочий или доверенности.
Представитель <данные изъяты> главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО10 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.
В силу ч.5 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.03.2014 в 09 часов 45 минут, в ходе проведения должностными лицами <данные изъяты>, действующими на основании приказа и.о. руководителя от 17.03.2014 № 87, мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Приморского края, в ООО «<данные изъяты>» по месту осуществления деятельности в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что общество, и.о. директора которого является Намазов А.Р.о., осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже цены на алкогольную продукцию для розничной продажи, установленной приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014 № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта), и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», чем нарушило п.5 ст.11, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Вина и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Намазова А.Р.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204-07/2014 от 26.03.2014, протоколом осмотра № 203-07/2014-1 от 26.03.2014, протоколом ареста товаров и иных вещей №205-07/2014-1 от 26.03.2014, составленными главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции <данные изъяты> ФИО11, иными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Намазова А.Р.о. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенными нарушениями, судья находит несостоятельными и полагает, что данные доводы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
Протокол осмотра и протокол об административном правонарушении составлен в отношении и в присутствии исполняющего обязанности директора общества (приказ № 3 от 12.03.2014), суду не представлено доказательств подложности приказа, невозможности его составления и подписания учредителями, доводы об отсутствии у Намазова А.Р.о. доверенности не влекут, по мнению суда, недействительность приказа.
В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Мировым судьей приняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребление ими, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, признав причину неявки неуважительной, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При этом Намазов А.Р.о. вызывался в Ленинский районный суд г.Владивостока, его представитель воспользовался правом участвовать в судебном заседании, выразив свою позицию и реализовав предоставленные ему процессуальные права.
Понятые привлечены к участию в деле об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ, нарушений судьей не установлено. Сведения об иных проверках, проведенных должностными лицами <данные изъяты>, об участии в этих проверках понятых ФИО12 и ФИО13 повлиять на вывод о законности вынесенного постановления не могут.
Должностные лица МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, осуществляя мониторинг минимальных цен на алкогольную продукцию в Приморском крае, действовали в соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154, требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Постановление о привлечении и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Намазова А.Р.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств дела. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока Мясоедова Д.А. от 20.05.2014, которым и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Намазов ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Намазова А.Р.о. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.
Судья
К.В. Синицын
