Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-1301/14
Р Е Ш Е Н И Е
21.08.2014 г.Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Намазова Аладдина Рагима оглы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока Мясоедова Д.А. от 20.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2014 и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока Мясоедовым Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Намазова ФИО9, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в нарушение ст.ст.12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Не согласившись с указанным постановлением, Намазовым А.Р.о. подана жалоба, в соответствии с которой считает привлечение к административной ответственности незаконным, осуществленным с существенными нарушениями норм КоАП РФ, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Намазова А.Р.о. Заболотникова А.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, в ней изложенным. Суду пояснила, что должностные лица <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), составившие протокол об административном правонарушении, нарушили действующее законодательство о проведении службой проверок оборота алкогольной продукции, при производстве по делу об административном правонарушении не был привлечен законный представитель общества, действующий в силу полномочий или доверенности.
Представитель <данные изъяты> главный специалист-эксперт юридического отдела Сон А.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.03.2014 в 09 часов 45 минут, в ходе проведения должностными лицами <данные изъяты>, действующими на основании приказа и.о. руководителя от 17.03.2014 № 87, мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Приморского края, в ООО «<данные изъяты>» по месту осуществления деятельности в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что общество, и.о. директора которого является Намазов А.Р.о., осуществляет оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в нарушение ст.ст.12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Вина и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Намазова А.Р.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 206-07/2014 от 26.03.2014, протоколом осмотра № 203-07/2014-1 от 26.03.2014, протоколом ареста товаров и иных вещей №205-07/2014-1 от 26.03.2014, составленными главным специалистом-экспертом <данные изъяты> ФИО10, иными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Намазова А.Р.о. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенными нарушениями, судья находит несостоятельными и полагает, что данные доводы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
Протокол осмотра и протокол об административном правонарушении составлен в отношении и в присутствии исполняющего обязанности директора общества (приказ № 3 от 12.03.2014), суду не представлено доказательств подложности приказа, невозможности его составления и подписания учредителями, доводы об отсутствии у Намазова А.Р.о. доверенности не влекут, по мнению суда, недействительность приказа.
В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Мировым судьей приняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребление ими, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, признав причину неявки неуважительной, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При этом Намазов А.Р.о. вызывался в Ленинский районный суд г.Владивостока, его представитель воспользовался правом участвовать в судебном заседании, выразив свою позицию и реализовав предоставленные ему процессуальные права.
Понятые привлечены к участию в деле об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ, нарушений судьей не установлено. Сведения об иных проверках, проведенных должностными лицами <данные изъяты>, об участии в этих проверках понятых ФИО11 и ФИО12 повлиять на вывод о законности вынесенного постановления не могут.
Должностные лица <данные изъяты>, осуществляя мониторинг минимальных цен на алкогольную продукцию в Приморском крае, действовали в соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154, требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Постановление о привлечении и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Намазова А.Р.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств дела. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока Мясоедова Д.А. от 20.05.2014, которым и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Намазов ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Намазова А.Р.о. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.
Судья К.В. Синицын
