Дата принятия: 21 августа 2014г.
№2-1773-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 21 августа 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истца Фархутдиновой Л.И., ее представителя Полиной М.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика Косюк А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фархутдиновой Л.И. к Фархутдиновой В.Л. о расторжении договора купли-продажи квартиры и о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Фархутдинова Л.И. обратилась в суд с иском к Фархутдиновой В.Л. о расторжении договора купли-продажи и о признании права собственности мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фархутдиновой Л. И. и ответчиком Фархутдиновой В. Л. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры №, расположенной по <адрес>, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> В.. Данная квартира принадлежала истцу на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон квартира была оценена и продана за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> Фархутдинова В.Л. оплатила истцу при подписании договора купли-продажи, а остальные <данные изъяты> должна была выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически расчет в сумме <данные изъяты> был произведен не при подписании договора, а в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истице на лицевой счет АКБ «Алмазэргиенбанк» ОАО <адрес> были перечислены средства материнского семейного капитала Фархутдиновой В. Л. в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты> переданы ей ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 12 договора купли-продажи квартира признается находящейся в залоге у продавца до момента полной оплаты Фархутдиновой В.Л. стоимости квартиры. Однако Фархутдинова В.Л, свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> ей до настоящего времени не передала, что указывает на нарушение достигнутых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика с соблюдением требований статьи 452 ГК РФ было направлено предложение о расторжении договора купли- продажи квартиры. Из полученного от Фархутдиновой В.Л. ответа следовало, что она не возражает против предложения заключить соглашение о расторжении договора купли- продажи, но с условием возвращения ей в течение 10 дней с даты получения ответа, уплаченной из материнского капитала суммы в размере <данные изъяты>. С предложенными ответчиком условиями заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи истица не согласилась. В связи с этим просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры №, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Фархутдиновой В.Л., с рассрочкой платежа; признать за истицей право общей совместной собственности в отношении квартиры №, расположенной по <адрес>.
В судебном заседании истец Фархутдинова Л.И. и ее представитель Полина М.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Фархутдинова В.Л. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседание представитель ответчика Косюк А.В., исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фархутдиновой Л.И. и ответчиком Фархутдиновой В. Л. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица продала ответчику, в собственность квартиру, расположенную по <адрес>.
Пунктом 4 Договора предусмотрено, что по соглашению сторон данная квартира оценена и продана за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ответчик (покупатель) уплатила истцу (продавцу) при подписании договора, остальные <данные изъяты> обязалась уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения судебного дела установлено, что на оригинальном экземпляре договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, имеется роспись истца Фархутдиновой Л.И. о получении ей четыреста девяноста тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Фархутдинова В.Л. зарегистрировала право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.
ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило. за счет средств материнского семейного капитала Фархутдиновой В.Л. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Фархутдиновой Л.И сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Фархутдинова В.Л., во исполнение обязательств по договору купли продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, передала Фархутдиновой Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка в простой письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ Фархутдинова Л.И. направила в адрес Фархутдинова В.Л. предложение о расторжении договора купли-продажи, по причине не исполнения последней обязательства по окончательному расчету за приобретенную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на предложение Фархутдинова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ Фархутдинова В.Л. в письменном виде ответила согласием на предложение заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при условии возврата ей в течении 10 дней с даты получения ответа уплаченную из материнского капитала сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, возвращении сторон в первоначальное положение, возврате недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, не подлежит удовлетворению.
На основании п.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На этом основании с истца в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фархутдиновой Л.И. к Фархутдиновой В.Л. о расторжении договора купли-продажи и о признании права собственности, отказать.
Взыскать с Фархутдиновой Л.И. в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: А.А. Михайлова
