Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2- 1935/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
21 августа 2014 г. г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.В.,
с участием представителя истца Ахметшиной С.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ракиповой Г.Х.,_______________________,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПП «Сантехмонтаж» к Страховому ОАО «Военно-страховая компания», Вильданову Р. А. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПП «Сантехмонтаж» обратилось в суд с иском к Страховому Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Вильданову Р. А. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Вильданова Р. А., принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вильданова Р. А.. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Вильданова Р. А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в СОАО «Военно-страховая компания». По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в СОАО «Военно-страховая компания», после чего Страховщиком была произведена страховая выплата по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая оценка. Согласно экспертному заключению № независимого оценщика ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак № учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> в связи с чем истец просит взыскать с :
-СОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
-взыскать с Вильданова Р. А. в возмещение ущерба, причиненного имуществу <данные изъяты>
-взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» и с Вильданова Р. А. в процентном соотношении согласно удовлетворенным исковым требованиям судебные и прочие расходы:
расходы на проведение оценки ущерба имуществу в размере <данные изъяты> расходы истца на представление его интересов в суде в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Ахметшина С.Г. исковые требования ООО ПП «Сантехмонтаж» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания», ответчик Вильданов Р. А., третье лицо Хрусталев А.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания», ответчик Вильданов Р. А., третье лицо Хрусталев А.Н. не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Вильданова Р. А., принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Как следует из материалов дела, виновным в произошедшем ДТП был признан Вильданов Р. А., который совершая маневр обгона допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № то есть нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движенияРФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Вильданова Р.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «Военно-страховая компания». За выплатой истец обратился в СОАО «Военно-страховая компания».
СОАО «Военно-страховая компания» указанное выше событие признало страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Размер материального ущерба истца подтверждается экспертным заключением № № выполненным оценщиком ООО <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автотранспортного средства № и составляет <данные изъяты>
Суд считает данное экспертное заключение и отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автотранспортного средства, составленные оценщиком ООО «<данные изъяты> который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо эти отчеты выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данные отчеты соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанные отчёты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Кроме того, не оспорены эти Отчеты и ответчиками, которые не представили никаких доказательств в опровержение выводов отчетов представленных истцом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств -страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), то страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.
В ДТП с участием трех и более транспортных средств, где страховую выплату имеют право получить двое и более потерпевших, лимит страхового возмещения составляет 160000 руб. на всех обратившихся, но не более 120000 руб. на одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах: страхование владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № своей гражданской ответственности в СОАО «Военно-страховая компания», наступление страхового случая на момент действия договора, вины Вильданова Р.А. в ДТП, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача истцом в СОАО «Военно-страховая компания» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пределах лимита ответственности страховщика СОАО «Военно-страховая компания».
Таким образом, с СОАО «Военно-страховая компания», в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПП «Сантехмонтаж» должна быть взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом страхового возмещения в размере <данные изъяты>
С Вильданова Р. А. в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Вильданова Р. А. величины утраты товарной стоимости в размере 8 <данные изъяты>. по следующим основаниям.
Утрата товарной стоимости транспортного средства влекущая уменьшение его действительной (рыночной ) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с : СОАО «Военно-страховая компания» почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с Вильданова Р. А. расходы на проведение оценки ущерба имуществу в размере <данные изъяты> расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципов разумности и справедливости, объема трудозатрат со стороны представителя истца при рассмотрении судом данного дела, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Общество с ограниченной ответственностью ПП «Сантехмонтаж» расходы на оплату услуг представителя : с СОАО «Военно-страховая компания» в размере 7 950 руб.; с Вильданова Р. А. в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПП «Сантехмонтаж» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПП «Сантехмонтаж» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Вильданова Р. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПП «Сантехмонтаж» в возмещение ущерба, причиненного имуществу, <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки ущерба имуществу в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.; расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Кузнецов
