Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-504-2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 августа 2014 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,
при секретаре Ивановой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу ОАО «Ремонтно-эксплуатационного управления» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ОАО «РЭУ» обратилось в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя следующим.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЭУ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает вынесенное постановление не законным по основаниям нарушения процессуальных норм при составлении протокола и постановления, просит отменить указанное постановление.
В судебное заседание представитель ОАО «Ремонтно-эксплуатационного управления» не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лильчицкий А.В., действующий на основании доверенности, считает доводы, изложенные в жалобе, не состоятельными. Просил жалобу на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае выявлены ряд нарушений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Ремонтно-эксплуатационного управления» составлен протокол об административном правонарушении № № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5. 27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно доводам жалобы, при составлении протокола, представителю лица, привлекаемого к административной ответственности было отказано в предоставлении объяснений, в протоколе не указано время составления, нарушены процессуальные сроки составления протокола. Кроме того указывается, что протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, не имевшего надлежащих полномочий.
Исследовав материалы проверки, представленные трудовой инспекцией, суд не усматривает нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении.
Так, после выявления нарушений и составлении акт от ДД.ММ.ГГГГ, инспекция неоднократно : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», расположенного в <адрес>, направляла уведомления о дате составления протокола. При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель по доверенности, которая расписалась в протоколе, замечаний не высказывала.
Отсутствие в протоколе времени составления не влечет признание его как недопустимое доказательство. Кроме того, сроки составления протокола об административном правонарушении, закрепленные ст. 28.5 КоАП РФ являются не давностными, а процессуальными, что означает, что нарушение такого срока не прекращает производство по делу, и в данном случае протокол не может быть признан незаконным. Хотя данный факт может иметь иные отрицательные правовые последствия, как применения мер дисциплинарного воздействия к должностному лицу, составившему протокол. Однако в данном случае, суд учитывает, место нахождения юридического лица расположенного в <адрес>, поэтому для соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности, трудовой инспекции понадобилось время для надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола.
В части доводов заявителя о нарушении, допущенных при составлении протокола и вынесении постановления, которые были составлены в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего:
Согласно требованиям ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах установлено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункты 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, как законный представитель юридического лица протокол вправе подписать любое лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами юридического лица, в частности, являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, либо лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, а также лицо, наделенное такими полномочиями в соответствии с законом, а также на основании надлежащим образом оформленной доверенности.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении участвовали представители филиала ОАО «Ремонтно-эксплуатационного управления» «Забайкальский» Копп К.Г и Филатова З.Н., действующие на основании доверенности.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ОАО «Ремонтно-эксплуатационного управления» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Аксёнова Е.С.
