Решение от 21 августа 2014 года

        Дело №12-129/14                                                           
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
    21 августа 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,
 
    при секретаре - Овчинниковой А.С.,              
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу генерального директора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В. на постановление ФЛ № 6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении директора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Постановлением начальника ИФНС России по г. Пятигорску № 6 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме - <данные изъяты>.
 
          Не соглашаясь с данным постановлением,директором ООО «ПМБК» - Осетровым Д.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
          В обоснование заявленных требований указано, что сотрудниками ИФНС России по г. Пятигорску проведена проверка деятельности обособленного подразделения ООО «Первая международная букмекерская компания» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как должностного лица, вынесено постановление об административном правонарушении ФЛ № 6 по ч. 1 ст. 15.1 КРФобАП за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании денежной наличности в кассу организации (обособленного подразделения), полученной с применением контрольно-кассовой техники <данные изъяты>, заводской №, регистрационный №, установленный в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес>, на общую сумму - <данные изъяты> и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме - <данные изъяты>. Как следует из оспариваемого постановления, он признан виновным за деяния, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи, чем постановление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности. Кроме того, он, в нарушение ст. 28.2 КРФобАП, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.      
 
    Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В судебное заседание не явились представитель ИФНС России по городу Пятигорску и директор ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетров Д.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представив суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.
 
    Суд, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы директора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.
 
         Из ст. 1.6 КРФобАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФобАП РФ мер.
 
         Ст. 24.1 КРФобАП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
         Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что налоговым органом направлено в адрес Осетрова Д.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ и получено им лично - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жалоба Осетрова Д.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Пятигорского городского суда - ДД.ММ.ГГГГ и получена судом - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, подателем жалобы соблюдены.
 
         В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПМБК» (обособленное подразделение в г. Пятигорске), в проверяемом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), нарушало порядок ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании денежной наличности в кассу организации (обособленного подразделения), полученной с применением контрольно-кассовой техники <данные изъяты>, заводской №, регистрационный №, установленный в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес>, на общую сумму - <данные изъяты>.       
 
    Постановлением начальника ИФНС России по г. Пятигорску № 6 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме - <данные изъяты>
 
    Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП).
 
    Из материалов дела усматривается, что директор ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетров Д.В. не был извещен в установленном порядке о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, более того, из материалов дела не усматриваются те обстоятельства, что в адрес Осетрова Д.В., в течение трех дней со дня составления протокола, была направлена его копия.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г.), несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КРФобАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможностью устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Ненадлежащее извещение Осетрова Д.В. о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, так как лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности процессуальных гарантий защиты, что, как следствие, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, сопоставив с представленными доказательствами, суд находит постановление начальника ИФНС России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме - <данные изъяты>, подлежащим отмене.
 
    Статья 4.5 КРФобАП предусматривает давность привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как усматривается из п. 14. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.05.2006 г. № 12, от 11.11.2008 г. № 23, от 10.06.2010 г. № 13, от 09.02.2012 г. № 3, от 19.12.2013 г. № 40), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.
 
    Статья 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, установленных законом, в т.ч. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указанных в ст.24.5 КРФ об АП.
 
    С учетом изложенного, производство по административному делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок привлечения Осетрова Д.В. к административной ответственности истек - ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:      
 
          Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края ФЛ № 6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме - <данные изъяты>, отменить.      
 
          Производство по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В., предусмотренном ч. 1 ст. 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
         Судья                                                                                                 Ф.Н. Бегиашвили